La mère de Camille St. Saëns lui aurait dit quand il était enfant : 

"si vous écrivez pour qu'on vous applaudisse de votre vivant, vous n'écrirez jamais rien de valable". 

Ô conseil avisé ! 

Combien il faudrait que nous, prêtres, le prenions à coeur, tant pour prêcher que pour écrire ! 

Ce qui est le plus souvent reproché à Dieu (la famine, la pauvreté,  les guerres etc...)

est systématiquement de la faute de l'humanité.

Oh, pas l'humanité toute entière, certes. 

Mais il suffit que quelqu'un pèche pour que tout le monde en paye le prix, 

et comme nous sommes tous pécheurs à un degré où à un autre, ça n'arrange rien. 

Allons-nous nous plaindre du fait que Dieu nous ait créés libres de faire ce que bon nous semble ?

Préférerions-nous n'avoir d'autre choix que de lui obéir contraints et forcés ? 

Je ne crois pas que ça soit le désir 

de ceux qui veulent que Dieu soit le coupable idéal des péchés qu'ils commettent eux-mêmes. 

Ce qu'ils veulent, c'est juste être dédouanés des conséquences de leurs actes. 

L'une des premières choses que l'on m'a dites en entrant au séminaire, 

c'était que dans le sacerdoce, ce qui compte n'est pas tant le faire que l'être, 

bref qu'il s'agissait d'abord et avant tout d'être un bon disciple du Christ, 

et pas de s'agiter en courant dans tous les sens. 

Ça m'avait beaucoup impressionné, j'avais trouvé ce conseil admirable. 

Ce qui est dommage, c'est qu'il est rare que nous le mettions en pratique, 

plus souvent affairés sans rien faire, comme dirait saint Paul, 

qu'assis aux pieds de Jésus à l'écouter, 

au point que quand un prêtre dit qu'il a du temps, il passe pour un charlatan. 

Aucune généralité ne dit jamais quelque chose de parfaitement vrai, par définition. 

Et quelque chose qui n'est pas parfaitement vrai, ça s'appelle un mensonge et rien d'autre. 

Croire que l'on bonifie nécessairement en vieillissant est un mythe. 

En fait, nous sommes comme les vins. 

Ceux qui sont bons deviennent meilleurs, 

ceux qui sont mauvais tournent au vinaigre. 

Ce n'est pas tout à fait un hasard si l'Église ne nomme jamais saint quelqu'un qui est encore en vie.

Tant qu'on est en vie, on peut pécher à tout instant, même les meilleurs d'entre nous. 

Il n'y a que quand quelqu'un est dans le Royaume de Dieu, en présence de son créateur, 

qu'il est définitvement hors d'atteinte du péché.

J'ai déjà entendu des gens dire qu'ils croyaient en l'humanité.

Franchement, je ne sais pas comment ils font. 

Le seul homme en qui je suis prêt à croire jusqu'à lui consacrer ma vie, 

c'est Jésus Christ, et personne d'autre. 

L'obéissance religieuse a une raison d'être : elle permet de lutter contre la tentation d'orgueil.

Sa raison d'être n'est pas le confort que ça peut procurer de ne plus se préoccuper de rien.

En effet, remettre aveuglément les clés de notre libre arbitre à quelqu'un d'autre

permet de ne plus se sentir coupable d'aucun de nos actes, puisqu'on ne fait qu'obéir. 

Mais c'est un leurre : en effet, si l'objectif de notre obéissance est la déresponsabilisation, 

c'est déjà en soi un péché, parce que Dieu ne nous a pas faits à son image

pour que nous y renoncions en nous redessinant plutôt à l'image d'un être humain, 

pour aussi saint que l'on pense qu'il soit. 

Croire ce que quelqu'un nous dit sur parole est toujours séduisant, 

parce que c'est beaucoup moins fatiguant que de vérifier par soi-même si c'est vrai. 

Ceux qui ne vont pas à la messe à cause de la légende noire de l'Église, 

avec l'inquisition et les croisades par exemple, feraient bien d'étudier l'histoire de près. 

Quand on renonce à suivre Jésus Christ et le chemin qui mène au Royaume de Dieu, 

la moindre des choses et de ne pas le faire en se basant sur des "on dit".

D'autant que si on vérifie vraiment, en se basant sur les archives

et non sur les assertions biaisées d'ennemis notoires de l'Église, 

on se rendra compte avec stupéfaction que ce que l'on tenait pour certain est majoritairement faux.

Il vaudrait mieux être un chrétien pratiquant par habitude

qu'un chrétien qui ne pratique pas par conviction. 

Au moins celui qui pratique reçoit les sacrements

sans lesquels il est impossible de vivre comme Jésus Christ nous le demande. 

"Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort", c'est stupide et c'est faux. 

Ce qui ne nous tue pas nous laisse handicapés, blessés ou traumatisés, 

et nous rend hypersensibles à un certain nombre de situations, de personnes ou d'actions. 

Il faut juste en être conscient, par contre, parce qu'on va nécessairement rencontrer

des personnes qui ont la malchance d'avoir une fonction ou des traits de caractère 

en commun avec la ou les personnes qui nous ont fait du mal, 

et il serait injuste de leur faire payer une faute qu'ils n'ont objectivement pas commise. 

Dieu ne nous aime pas parce que nous sommes aimables, mais parce qu'il est amour. 

Nous devons l'imiter sur ce point, et ne pas aimer seulement ceux qui nous sont agréables 

(chose que n'importe quel païen peut faire tout aussi bien d'ailleurs),

mais aimer aussi ceux qui ne le sont pas, non parce qu'ils le méritent, 

mais parce que nous nous efforçons d'être fidèle à nous-même et à celui en qui nous croyons.

Penser que c'est Dieu qui doit s'adapter au monde moderne, 

et non le monde moderne qui doit apprendre à obéir à la volonté de Dieu, 

c'est tellement bête que c'est une idée qui ne peut venir que du diable. 

Que des ennemis de l'Église pensent qu'il faut détruire le sacerdoce pour détruire l'Église, 

ça se comprend. 

Mais que des chrétiens pendant qu'il faut détruire le sacerdoce pour sauver l'Église, 

c'est non seulement d'une stupidité insondable (et encore, je m'efforce de rester correct), 

mais aussi et surtout une trahison frontale de la volonté explicite de Jésus-Christ lui-même. 

Qu'est-il arrivé à "il choisit ceux qu'il voulait" ? 

Qu'est-il arrivé à "tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église" ?

Qu'est-il arrivé à "faites ceci en mémoire de moi" ? 

Et à tant d'autres choses que Jésus a spécifiquement confiées à ses apôtres ? 

Sans sacerdoce, il n'y a plus de sacrements. Exit l'aide de Dieu à vivre sa volonté. 

S'en prendre au sacerdoce, c'est s'en prendre à Jésus Christ lui-même. 

Bon courage à ceux qui s'y risquent. 

Je n'aimerais pas être à leur place le jour où ils vont rencontrer face à face 

celui qu'ils veulent clouer à nouveau sur la croix en ricanant bêtement. 

"Je n'ai rien voulu savoir parmi vous, sinon Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié". 

Cette affirmation de saint Paul (1 Co 2) est la pierre angulaire de l'Église. 

L'Église n'existe que pour enseigner au monde, jusqu'à la fin des temps, 

ce que le Fils de Dieu a fait pour nous, lui qui est venu mourir sur une croix

pour rouvrir les portes du paradis, et nous indiquer le chemin qui y mène sans risque d'erreur. 

Nous aussi, donnons notre vie les uns pour les autres, par amour de Dieu, et nous serons sauvés. 

Par contre, nous sommes avertis : si nous voulons garder notre vie pour nous-même, 

nous la perdrons irrémédiablement. 

L'Église n'a pas à se "réinventer" pour perdurer, 

mais à s'efforcer d'être toujours plus fidèle au Christ, 

qui est le même aujourd'hui, hier, demain et pour l'éternité.

Nous qui sommes chrétiens, nous connaissons celui qui connait le chemin de la vie éternelle. 

Comment pourrions-nous garder ceci pour nous ? 

Qui n'aurait pas envie de partager la connaissance la plus importante qui soit pour l'humanité ?

Les médias nous rebattent sans cesse les oreilles avec des futilités, 

et personne ne leur enjoint pourtant de se taire. 

Si nous gardions égoïstement ce que nous savons pour nous, nous serions des misérables.

Si Dieu ne fait pas partie des projets de la journée, même un tout petit peu, 

même tout simplement pour le prier ou pour aller à la messe, 

alors c'est une journée pour rien. 

C'est contre-intuitif mais quand, comme prêtre, on refuse de prendre la place de Dieu

et de se mêler de la vie des gens, de leur dire comment la vivre ou de leur donner des ordres, 

et que l'on préfère les mener à Jésus Christ, afin qu'ils voient avec lui ce qui leur convient vraiment, 

eh bien beaucoup sont insatisfaits, et ont l'impression qu'on n'en a rien à faire d'eux. 

Pourtant la mode actuelle est de tenir le cléricalisme pour responsable de tous les maux de l'Église. 

Mais qu'un prêtre soit anticlérical lui-même, qu'il refuse l'interventionisme moral dans la vie des gens, 

et il sera considéré comme un j'm'enfoutiste et un touriste, 

même s'il fait par ailleurs très consciencieusement tout ce que sa fonction lui impose.