Le plus triste, dans les lois promulguées par ceux qui se disent "progressistes", 

c'est qu'elles laissent sans défense les plus faibles, 

et qu'elles décident à leur place de leur droit de vivre, avec un paternalisme bien pire 

que celui que ceux qui les défendent attribuent aux "conservateurs". 

 Le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir, et donner sa vie en rançon pour la multitude.  On entend souvent, de nos jours, critiquer le sacerdoce. Il s'agirait d'un privilège que s'arrogent des hommes qui, fiers d'eux-mêmes et de leur petit pouvoir, tomberaient invariablement dans le péché mortel du cléricalisme. Ils seraient exigeants, inflexibles envers les autres tout en étant eux-mêmes pleins de faiblesses et de péchés inavouables, bref, des pharisiens au sens du Nouveau Testament, quoi. Et donc on pourrait bien mettre n'importe qui pour les remplacer, voire éliminer leur caste nuisible, le monde ne s'en trouverait pas plus mal, au contraire, on retrouverait une Église égalitaire comme on se plait à la rêver. Sauf que voilà, si le monde ne le sait pas, le prêtre sait bien, lui, qu'il n'est pas là pour être servi, mais pour servir. Il sait qu'il n'a pas choisi sa place dans l'Église, mais qu'il y a été appelé par Jésus. Il sait tout ce à quoi il doit renoncer, chaque jour, pour le suivre. Et si certains, parmi les prêtres, cherchaient les honneurs et le vedettariat, ça indignerait tous les autres, avec raison. Alors oui, le curé de paroisse doit prendre des décisions. Comment servir un peuple sans jamais rien décider, ou en laissant n'importe qui décider à sa place ? Où serait le bien du peuple, son instruction dans les mystères de Dieu, son accompagnement sur la route étroite qui mène à Jésus ressuscité, sa sanctification par l'exemple et le don, dans la fidélité à la liturgie voulue par l'Église, des sacrements du Salut, si le curé refusait d'assumer ces responsabilités et se défaussait sur ceux qui veulent les premières places et qui ne savent que se plaindre ou exiger de tous une obéissance sans faille à leur génie personnel ? Ne serait-il pas à blâmer, le pasteur qui laisserait sa place à celui qui crie le plus fort, et qui confierait les brebis à des gens que le maître du troupeau n'a pas appelés à cette tâche ? Ce que le monde appelle "pouvoir", dans l'Église, ça s'appelle en réalité "devoir", et souvent, "sacrifice". Ce que le monde prend pour une morale inflexible et tranchante n'est que la fidélité sans faille à la Parole de Dieu enseignée et vécue par Jésus lui-même. Ce que le monde prend pour de l'orgueil est souvent la solitude que l'on ressent quand on donne sa vie sans que ça ne profite à personne, parce que de moins en moins de monde n'a quelque chose à faire de Dieu et de son alliance avec nous. Prions pour nos prêtres. Quand on croit qu'on les sert, en réalité, ce sont eux qui nous servent. 

Celui qui sauve le monde, c'est le Christ et personne d'autre. 

Ce n'est pas nous, ça ne l'a jamais été, ça ne le sera jamais. 

Suivre n'importe qui d'autre en pensant qu'il ou elle est LA solution aux problèmes du monde, 

c'est ni plus ni moins que de l'idolâtrie. 

On ne peut pas comprendre ce que signifie être "catholique" 

tant qu'on n'est jamais sorti de sa paroisse. 

Et quand on voyage, visiter des églises vides ne suffit pas non plus à le comprendre : 

il faut aller assister à des messes, même quand on ne parle pas la langue, 

parce que nous avons tous une même liturgie et vivons dans une même communion. 

Bien sûr, là où la communauté sait chanter l'ordinaire de la messe en grégorien, 

comme saint Paul VI avait demandé que sachent le faire tous les chrétiens partout dans le monde

dans le petit livret Jubilate Deo sorti en 1974, 

c'est encore plus flagrant. 

Quand on a des douleurs ou une maladie à laquelle personne ne peut rien, 

ce dont on a besoin, ce ne sont pas de conseils ou de solutions bidons, 

et encore moins de reproches ou de "t'aurais dû faire attention", 

mais de compassion (de "cum-patere", "souffrir avec"). 

Avoir quelqu'un qui est là, juste pour qu'on ne soit pas abandonné seul avec la souffrance, 

c'est déjà beaucoup. 

Si Dieu nous a donné des commandements, ce n'est pas parce qu'il a besoin d'être obéi, 

mais parce que nous avons besoin de ses indications pour échapper au péché et à la mort. 

Sans lui, nous serions bien incapables de savoir ce qui est bon ou mauvais pour nous, 

même avec la meilleure volonté du monde. 

En matière de bien et de mal, on ne peut ni se reposer sur ses lauriers quand on a bien agi, 

ni penser que tout est foutu et qu'on ne s'améliorera jamais quand on a mal agi. 

Ce qui est fait est fait, et on ne peut revenir en arrière ni pour s'en vanter ni pour le déplorer.

Ce qui compte, c'est ce qu'on décide de faire maintenant. 

Normalement, l'humanité aurait dû être capable de connaître Dieu par elle-même, 

parce que ne fallait-il pas qu'il soit Amour pour avoir tout créé à partir de rien ? 

Aimer, c'est donner sa vie pour quelqu'un d'autre, et n'est-ce pas ce qu'il fait sans discontinuer, 

lui qui nous a donné la vie, l'existence et l'être, et les maintient par sa seule volonté

depuis qu'il nous en a fait le don ? 

Le problème, c'est que nous avons tous tendance à projeter nos défauts sur les autres. 

Alors nous pensons facilement que Dieu est roublard, qu'il a un agenda secret, qu'il nous ment, 

qu'en fait il ne roule que pour lui-même, qu'il peut être sadique, ou jaloux, ou méchant, 

bref qu'il est à notre image quoi, enfin notre image déformée par le péché. 

Eh bien même ceci nous aurions dû être capables de nous rendre compte que c'est impossible : 

Dieu est Amour, le péché c'est le refus de l'amour, donc les deux sont antinomiques, 

et ça n'a aucun sens de penser qu'il puisse être aussi retors, pervers, vain ou stupide que nous.

C'est tout de même paradoxal que les athées pensent mieux comprendre le monde que les chrétiens, 

alors qu'il leur manque la pièce essentielle qui, seule, peut donner du sens à tout ce qui existe. 

Ne pas avoir reçu une éducation chrétienne, et ne pas savoir qu'il y a un Dieu ni qui il est, 

c'est quelque chose de terrible.

Mais quelque chose de bien pire, c'est d'avoir reçu cette transmission, 

et de l'avoir jetée à la poubelle. 

On raconte que le prince Vladimir, à la fin du Xème siècle, 

hésitait entre l'Église Orthodoxe et l'Église Catholique, 

ayant entendu des missionnaires venus des deux obédiences. 

Il aurait alors envoyé des observateurs afin de déterminer quelle était la meilleure Église.

Ceux envoyés à Constantinople revinrent éblouis par une liturgie magnifique, 

pleine d'or, de pierres précieuses, d'encens fins et de parements rutilants.

Quant à ceux envoyés à Rome, ils revinrent déçus par une liturgie plus indigente.

Total, la Russie est devenue Orthodoxe.

L'attachement encore à la mode pour une liturgie misérabiliste, 

qui pense qu'échanger des calices précieux contre des taraïettes à fromage de chèvre

est une bonne idée pour adorer Dieu et lui rendre le culte qui lui est dû, 

ça nous a déjà fait perdre la Russie, il ne faudrait pas que ça éloigne encore

tous ceux qui sont attirés par le Christ et qui viennent le chercher dans nos célébrations. 

Comment pourraient-ils penser que l'on croit vraiment en Jésus Christ Fils de Dieu

quand on reçoit son Corps et son Sang dans des bols en grès et habillés comme des clochards ? 

La messe a une place centrale dans la foi chrétienne. 

C'est là qu'on entend la Parole de Dieu, et que la communauté qu'on appelle "Église" est formée.

C'est là, au milieu de ceux qui lui appartiennent, que le Christ est présent, 

que nous l'adorons, le prions et entrons en communion avec lui. 

C'est à que nous mettons en pratique son commandement : "faites ceci en mémoire de moi". 

C'est à leur participation à la fraction du pain que l'on reconnaissait les premiers chrétiens, 

et parce qu'ils y allaient qu'on leur a donné ce nom, puisque c'est le lieu du culte du Christ. 

C'est là que nous répondons à l'invitation du Christ au festin céleste, 

et que nous lui manifestons notre désir concret d'y participer avec lui. 

C'est là que nous fêtons la résurrection de Jésus, prémices de la nôtre. 

Bref la messe est la source et la préfiguration du but ultime de l'Église, 

et penser que l'on puisse être chrétien sans jamais y mettre les pieds est une illusion. 

Prier Dieu, oui, pourquoi pas.

Mais pas sans avoir d'abord fait sa volonté.

Si on ne visite pas les malades ou les prisonniers, 

si on ne donne pas à manger à qui à faim ou à boire à qui a soif, 

si on ne donne pas de quoi s'habiller à qui n'a plus rien ou un toit à qui est à la rue, 

alors comment les mauvais serviteurs que nous sommes

pourraient-ils avoir l'audace de demander des faveurs à leur maître ? 

C'est contre-productif d'obliger des adultes à aller à la messe, 

par exemple comme condition pour les marier ou baptiser leurs enfants.

L'amour, je l'ai déjà dit mais j'insiste, ça se propose, ça ne s'oblige pas. Jamais.

Sous peine de produire l'exact effet inverse de celui recherché à la base. 

Le temps du carême est un temps de retour à l'accomplissement du premier commandement, 

qui consiste à aimer Dieu par-dessus tout, de tout son coeur, de toutes ses forces de tout son esprit.

C'est la raison pour laquelle il nous aide à lutter contre les trois tentations du diable.

Contre la tentation des plaisirs effrenés, le jeûne.

Contre la tentation des richesses matérielles, l'aumône.

Contre la tentation de l'orgueil, la prière, qui nous rappelle que Dieu, ce n'est pas nous.

Ça m'a toujours fait rire que des gens puissent penser qu'ils font le travail de Dieu. 

Qu'ils obéissent aux commandements de Dieu, c'est une chose. 

Qu'ils pensent que Dieu ne puisse pas se passer d'eux pour faire ce qu'il veut, ç'en est une autre. 

S'il y a bien une chose dont Dieu peut parfaitement se passer, 

c'est des personnes qui se prennent pour lui et qui pensent que, sans eux, 

"le monde marcherait beaucoup moins bien, forcément". 

Il faut singulièrement qu'une religion manque d'arguments

pour n'avoir d'autres moyens pour enrôler des gens 

que la violence, les menaces, la coercition, la peur, 

et l'obéissance forcée à une loi civique imposée par la force.

Tu veux que Dieu exauce tes prières ? 

Demande-lui de te faire rencontrer des personnes que tu aimes et qui t'aiment.

Voilà bien une prière qu'il exauce volontiers. 

Un chrétien qui forcerait tout le monde autour de lui à vivre chrétiennement est un contre-exemple

de ce que le Christ nous a transmis, puisqu'il nous demander d'aimer Dieu et notre prochain, 

et que l'amour ne peut être forcé sans devenir un abus voire un viol, au moins de la conscience. 

Le christianisme peut transmettre et enseigner au monde l'Évangile du Christ, 

mais ensuite c'est à chaque personne de décider, 

dans le sanctuaire du libre arbitre voulu par Dieu, et avec lequel il nous a créés, 

si elle veut ou non devenir disciple de Jésus et le suivre d'elle-même, sans y être poussée ni tirée. 

Les idéologues ont tendance à manquer singulièrement de sens de l'humour.

Forcément, manquant de hauteur de vue, le nez dans le guidon de leurs idées

et se prenant pour les paladins de la seule façon de pensée qui vaille quelque chose, 

ils ont une trop grande conception d'eux-mêmes pour se permettre le moindre second degré. 

C'est dommage, parce que rire, ça fait respirer le cerveau, 

et quand il ne respire jamais, il finit par s'éteindre, comme un feu qui manquerait d'oxygène. 

J'ai souvent remarqué que ceux qui viennent adultes au baptême, à notre époque, 

cherchent avant tout des témoins, des gens qui connaissent le Christ 

et qui ont de l'expérience sur la route qui mène au Ciel à sa suite. 

Ils ne cherchent en aucun cas des fonctionnaires 

qui vont leur dire dès la première rencontre : 

"bon eh ben il faut faire 2 ans de préparation hein, remplissez ces papiers". 

S'il n'est pas évident que la paroisse est d'abord et avant tout un lieu d'évangélisation, 

c'est à dire d'annonce de la mort et de la résurrection de Jésus Christ, 

ainsi que de transmission fidèle de tout ce qu'il nous a enseigné et commandé, 

alors à quoi bon s'échiner à avoir toute une organisation pour faire tourner ladite paroisse ? 

C'est bien beau de passer notre vie à chercher des bénévoles pour "faire tourner la baraque", 

mais si sa finalité n'est que de tourner sur elle-même, tout ça n'a strictement aucun sens, 

et il n'y a aucun intérêt à maintenir quelque chose qui ne sait plus du tout à quoi il sert. 

Les pensées les plus perverses ne sont pas celles qui sont clairement identifiées comme telles, 

mais celles dont on pense qu'elles sont bonnes alors qu'elles sont contraires à la volonté de Dieu.

Accumuler de l'argent bien au delà de ce dont on a besoin pour vivre, 

c'est s'assurer de faire partie, au jour du Jugement Dernier, du groupe auquel Dieu demandera : 

"qu'as-tu fait pour ton frère qui était dans le besoin ?". 

Bon courage pour trouver une réponse convainquante. 

Le roi Salomon a fait construire le temple de Jérusalem pour garder les Tables de l'Alliance, 

et il a considéré ce temple comme étant la demeure de Dieu sur terre. 

Ce qui signifie que, pour lui, les commandements de Dieu sont indissolubles de Dieu lui-même. 

Jésus confirmera cette intuition quand il dira que ce ne sont pas ceux qui disent "Seigneur Seigneur"

qui sont ses frères, ses soeurs, sa mère etc..., mais bel et bien ceux qui écoutent la Parole de Dieu

et la mettent en pratique. 

Prétendre aimer Dieu sans s'efforcer de suivre sa volonté, c'est se mentir à soi-même.

Des gens pour donner des ordres aux autres sans lever le petit doigt, 

ça on en trouve partout et toujours. 

En paroisse, une règle simple me semble essentielle à suivre : 

Tu as une idée géniale ? Alors tu la mets en pratique, toi-même, tout seul, comme un grand

après avoir demandé au curé s'il est d'accord, 

parce que c'est lui qui porte la responsabilité de tout ce qui se fait dans sa paroisse.

Tu ne peux pas la mettre en pratique, mais tu vois bien qui pourrait le faire à ta place ? 

Alors il serait judicieux de garder ton idée pour toi, en fait. 

Ainsi parle le Seigneur : Maudit l'homme qui se confie en l'homme, 

qui fait de la chair son appui et dont le coeur s'écarte du Seigneur ! 

Il est comme un chardon dans la steppe, il ne ressent rien quand arrive le bonheur, 

il se fixe aux lieux brûlés du désert, terre salée où nul n'habite. 

Béni l'homme qui se confie dans le Seigneur, et dont le Seigneur est la foi. 

Il ressemble à un arbre planté au bord des eaux, 

qui tend ses racines vers le courant : il ne redoute rien quand arrive la chaleur, 

son feuillage reste vert; dans une année de sécheresse, il reste sans inquiétude, 

et ne cesse pas de porter du fruit. (Jr 17, 5-8)

Je pense souvent à cet avertissement que Dieu nous donne par Jérémie. 

Mettre sa foi dans un être humain, c'est une façon certaine de connaître un jour la trahison, 

quand bien même il ne s'agirait que de celle de la mort qui nous sépare, qu'on le veuille ou non. 

Seule la foi en Dieu n'est jamais trahie, au moins tant que nous ne la trahissons pas nous-même. 

L'amour, c'est ce qui unit les personnes. 

Si quelqu'un m'aime, mais que je n'en ai rien à faire, ou le contraire, 

ce n'est pas une relation d'amour, mais un engouement sans réciprocité. 

Ceux qui pensent que tout le monde est sauvé parce que le Dieu trinitaire nous aime

n'ont pas compris que son amour, pour être complet, doit rencontrer le nôtre envers lui. 

Ce n'est que quand l'amour est mutuel entre Dieu et nous qu'il nous apporte le Salut. 

Et comment penser qu'il puisse être mutuel quand on n'en a rien à faire de Dieu, 

qu'on ne lit pas sa Parole , qu'on ne lui parle pas, qu'on ne lui obéit pas, qu'on ne le prie jamais, 

qu'on ne participe pas à ses sacrements, qu'on ne le connait pas et qu'on ne le fréquente pas, 

sans parler de la communauté chrétienne qu'on ignore et qui ne sait même pas qu'on existe, 

bref quand, au fond, si on veut être sincère, il faut bien reconnaître qu'on ne l'aime ni ne l'adore ?

Ah ben tiens, la réponse est dans la question, on ne fait qu'un voyage, comme dirait Coluche. 

Pour avoir fait recenser ses troupes, le roi David a été puni.

Il avait oublié que le peuple ne lui appartenait pas, mais appartenait à Dieu. 

On ne peut impunément voler la place qui n'appartient qu'à Dieu en croyant qu'un peuple, 

quel qu'il soit, nous appartienne en propre,

et doive suivre aveuglément notre volonté personnelle au lieu de la volonté de Dieu.