La fin ne justifie jamais les moyens, parce que les moyens influencent la fin. 

C'est pourquoi même quand on a un but tout à fait louable, 

utiliser des moyens immoraux ou discutables pour y parvenir le rendrait immoral ou discutable, 

et disqualifierait de surcroit la bonne intention de qui s'autoriserait à les utiliser.

Ce n'est pas la peur que le Christ propage, mais toujours l'espérance. 

Certes, il n'élude pas les problèmes, mais s'il parle régulièrement de la géhenne de feu, 

c'est pour donner des solutions simples, avec un langage simple, pour y échapper, 

et pour nous rappeler que Dieu ne veut pas la mort du pécheur mais qu'il se convertisse et qu'il vive.

Les personnes qui, soit-disant au nom du Christ, ne cherchent qu'à exalter la peur de l'enfer, 

en ne donnant aucune solution suffisament simple pour être pratiquable par n'importe qui, 

sont des imposteurs. 

Il faut être orgueilleux pour pécher, 

parce que pécher, c'est dire à Dieu : tu as dit qu'il fallait faire comme-ci comme-ça, 

eh bien moi je pense que je vais faire comme ça me chante, 

parce que mes pensées valent bien les tiennes. 

Si ça n'est pas de l'orgueil, je ne sais pas ce qui peut en être. 

C'est une bonne habitude, quand on cite quelqu'un, de savoir qui on cite, 

ainsi que le contexte de la citation, l'auditoire visé, les circonstances, etc... 

"Ils" ont dit ci ou ça, ça ne vaut pas un clou comme argument. 

Ce "ils", personne ne l'a jamais rencontré, en vrai, 

parce que c'est juste le contenant pratique des idée préconçues.

Être sérieux, ce n'est pas la même chose qu'être sinistre. 

On peut être sérieux en étant de bonne humeur, agréable à fréquenter,

plein de bienveillance et de miséricorde, et même souriant. 

Venir à la messe, où on fête tout de même le Christ ressuscité, 

ce qui est l'évênement le plus important de toute l'histoire de l'humanité, 

ça ne doit pas se faire en tirant une tête jusqu'à par terre. 

Venir à la fête de la résurrection avec une tête d'enterrement, c'est antinomique. 

C'est étonnant qu'en France le catholicisme soit devenu la religion de la classe moyenne - haute, 

alors qu'à la base, Jésus est plutôt entouré de voleurs, de prostituées ou de gens du peuple, 

et que c'est sur leur conversion et leur témoignage valeureux que l'Église a été fondée. 

Le christianisme n'est pas une religion de bourgeois du XVIème arrondissement de Paris, 

contrairement à la caricature fréquente que l'on trouve trop souvent chez nous. 

Il ne faudrait pas que ça empêche ceux qui sont appelés par le Christ depuis les bas-fonds

d'entendre son appel, et de se sentir bienvenus et aimés à l'église, 

parce que c'est pour eux que Jésus est venu parmi nous, pas pour les riches et les bien-portants

qui n'ont pas besoin de lui et qui le considèrent comme un serviteur plutôt que comme leur maître.

Tiens, je me suis rendu compte que ce qui est le plus difficile à entendre en homélie, apparemment, 

(mais aussi dans le Notre Père, et de nombreuses autres prières), 

ce sont les exhortations à pardonner ceux qui nous ont fait du mal. 

Beaucoup ne viennent plus à la messe pour y échapper, qu'ils en aient conscience ou pas.

Mais ceux qui persévèrent et finissent par recevoir la grâce du pardon ne le regrettent pas, 

parce que c'est une véritable libération, comme s'ils avaient été en apnée depuis des années

et que tout d'un coup ils pouvaient à nouveau respirer normalement. 

Personne ne demande à la lune d'être une étoile, ni de produire sa propre lumière. 

Refléter celle du soleil pour éclairer nos nuits, c'est déjà pas si mal et ça nous suffit. 

De la même façon, personne ne demande aux chrétiens de prendre la place de Dieu. 

Le transmettre au monde et faire briller son amour pour tous, c'est déjà pas si mal. 

L'amour de Dieu par-dessus tout est essentiel pour aimer son prochain, 

parce que bien souvent, si ce n'était par amour de Dieu, 

nous n'aurions aucune raison d'aimer des gens qui ne sont pas toujours aimables. 

Mais il est tout aussi essentiel pour s'aimer soi-même, 

parce qu'on se connait trop pour s'aimer vraiment, si on est un tantinet lucide sur soi-même, 

et pourtant, quand il nous voit, Dieu, lui, a le coeur rempli d'amour pour nous comme au premier jour,

avant que nous ne connaissions le péché. 

Et si Dieu lui-même m'aime, qui suis-je, moi, pour me détester ? 

Il faudrait être drôlement imbu de soi-même pour croire notre opinion plus juste que celle de Dieu. 

Il y aura toujours entre Dieu et nous une différence abyssale. 

Nous, nous sommes capables d'aimer, parce qu'il nous a créés à son image. 

Mais lui est amour. L'amour n'est pas son activité, mais son être même. 

Ce n'est pas une différence de proportion, de capacité ou de générosité, 

mais une différence de nature. 

C'est la raison pour laquelle il est parfaitement raisonnable d'avoir plus confiance en lui

qu'en notre propre raisonnement, nos propres valeurs ou nos capacités personnelles, 

en toutes circonstances,

parce qu'il nous aime infiniment plus que nous ne serons jamais capables de nous aimer nous-même. 

Si Dieu nous a donné des qualités, 

c'est pour les mettre au service les uns des autres, 

pas pour les garder égoïstement pour notre bénéfice personnel. 

Personne n'est coupable d'avoir des tentations, 

mais personne n'est innocent quand on se laisse aller à y succomber. 

La persévérance, comme la patience, ne s'obtient qu'en la pratiquant. 

Les gens qui souhaitent "une bonne guerre" pour mater la jeunesse me désespèrent. 

Une "bonne guerre", ça n'existe pas, 

et ce n'est pas ça qui va faire du bien à qui que ce soit, qu'on soit jeune ou vieux. 

Qu'un abruti dise un jour une incongruité, c'est une chose, 

mais on n'est pas obligé de la répéter, et encore moins de croire que ça nous donne l'air intelligent. 

Tiens, un passage de Ben Sira m'a frappé dimanche à la messe. 

Le Seigneur n'a commandé à personne d'être impie, 

ll n'a donné à personne la permission de pécher. 

Ça n'a l'air de rien, mais il est bon de temps en temps de se souvenir

qu'il n'y a pas de passe-droit quand il s'agit de pécher. 

Répéter cent fois un mensonge n'en fait pas une vérité. 

Par contre, beaucoup vont finir par oublier que c'est un mensonge. 

On ne peut pas déconnecter le message de Jésus de l'Église qu'il a confié à Pierre de fonder. 

C'est tellement peu naturel de donner sa vie pour les autres, depuis le péché originel, 

qu'il faut bien une religion pour transmettre durablement les enseignements du Christ, 

et pour nous donner, par les sacrements, la grâce de Dieu dont nous avons besoin pour les vivre.

Mais être religieux ne signifie pas nécessairement être mystique, 

et on peut très bien être chrétien sans vivre ni professer des choses bizarres ou excentriques. 

C'est une caractéristique du pharisianisme de vouloir sauver la religion même contre Dieu s'il le faut.

Voilà à quoi me fait invariablement penser l'attitude de ceux qui sont plus chrétiens que tout le monde, 

mais qui n'hésitent pas à exprimer leur mépris envers tous ceux qui n'ont pas les mêmes goûts, 

qu'il s'agisse de prêtres, d'évêques, du pape, de l'Église toute entière ou de ses enseignements.

Quant à l'Esprit Saint, il a intérêt à se tenir à carreau, 

parce que s'il lui prenait l'idée d'animer tout ce petit monde, d'être présent dans son Église 

ou dans des liturgies qui, à leurs yeux, sont au minimum illicites, voire sacrilèges,

alors il serait lui aussi condamnable, enfin en tout cas si on veut être totalement logique. 

Nos défauts ne sont pas nos amis. 

Ceux qui nous les révèlent, 

quand nous ne nous étions pas rendu compte que nous avions des défauts, 

voilà qui sont nos vrais amis. 

Un seul mensonge est suffisant pour faire douter de tout ce qui est vrai. 

C'est marrant, j'ai remarqué que quand quelqu'un accepte une théorie du complot, 

il finit par accepter toutes celles qui circulent dans les cercles complotistes. 

Je suppose que ça doit donner un certain sentiment de supériorité, 

de "savoir" ce que les autres ne savent pas, ne comprennent pas, ou n'acceptent pas. 

On doit se sentir plus intelligent que tout le monde, et visiblement c'est addictif, 

parce que ça entraine une boulimie de s'enfiler goulûment dans le cerveau tout ce qui peut y entrer, 

en rejetant comme "obscurantiste" toute pensée rationnelle, logique ou connue de tous. 

Après, bien sûr, ça mène à une certaine solitude de "ceux qui savent", 

sans qu'il vienne à l'idée de ceux que ça concerne que ce ne sont pas leurs amis qui ont changé, 

mais eux qui sont devenus tellement bizarres qu'on n'a plus envie d'écouter leurs divagations. 

On trouve scandaleux de devoir payer pour les péchés des autres. 

Par contre, que d'autres payent le prix pour les nôtres, curieusement, 

ça ne nous dérange pas plus que ça. 

Obéir à Dieu comporte toujours une part de sacrifice, 

tout simplement parce que nous vivons dans un monde pécheur, 

et que nous mêmes sommes pécheurs. 

Sortir de la tentation du "tout pour moi", ça comporte toujours une part de renoncement. 

On est tellement centrés sur nous-même, 

que quand on cherche sa vocation, on se demande ce qui pourrait nous rendre épanouis, 

et non pas ce qui pourrait agréer à Dieu; 

tout comme dans les relations humaine, on se demande ce que les autres pourraient nous apporter, 

et non pas ce qu'il est en notre capacité de faire pour leur bonheur. 

Normalement, le but de la prière, c'est de nous aider à mieux faire la volonté de Dieu, 

et non pas d'inciter Dieu à faire la nôtre. 

Quand j'entends parler de "prière puissante", ou qu'on me demande une prière "efficace", 

j'ai l'impression d'entendre parler de magie, et non pas de prière chrétienne. 

L'amour est la raison d'être de l'humanité : nous existons par amour, et pour aimer. 

Nous sommes libres de nous détourner de l'amour, et de centrer notre intérêt 

sur nous-même, l'argent, la recherche de la gloire, du plaisir, de hobbies etc etc... , 

mais alors, il ne faut pas s'étonner si on finit par croire que le bonheur n'existe pas, 

parce qu'en effet, il est inatteignable en dehors de notre raison d'être, 

et si on ne donne pas notre vie pour les autres, alors elle est peu intéressante à vivre. 

Si je suis marié mais que j'abandonne ma femme, 

puis-je m'étonner ou en vouloir à qui que ce soit, si quelqu'un d'autre prend ma place ? 

C'est pareil pour la religion. Si un peuple abandonne la sienne et cesse de la pratiquer, 

peut-il se plaindre ensuite qu'une autre vienne s'installer sur son territoire 

et prendre une place qu'on a laissée vide par désamour et désintérêt ?