Dans l'Église, avoir de nouvelles charges ne signifie pas recevoir des honneurs, 

ni encore moins devenir le chef ou le supérieur de qui que ce soit, 

avec tout ce qui accompagne ce genre de postes : solitude, sérieux, dignité et tout le toutim.

Non, avoir de nouvelles charges, ça devrait signifier être encore plus au service de tous, 

particulièrement des faibles et des incompétents, des pécheurs et des absents, 

dans la générosité, la miséricorde, la bonté, la gentillesse et le don de soi. 

Ceux qui conçoivent les charges comme des honneurs se trompent sur leur nature, 

qu'ils soient en dehors de l'Église ou qu'ils en fassent partie. 

Beaucoup plus grave pour ceux que ça concerne directement, 

ils se trompent sur ce que le Christ, qui les a mis là, attend d'eux.

Comment a-t-il agit envers ses apôtres, si ce n'est en prenant soin d'eux en toute circonstance ? 

En vérité, c'est lui qui les a servis, et non le contraire. 

Je reste persuadé que, quand un prêtre est nommé à un poste qui n'est pas fait pour lui, 

la responsabilité repose sur les personnes qui ont décidé de le mettre là, pas sur lui. 

C'est sans doute l'influence de Saint-Exupéry dans le Petit Prince, 

avec son histoire de colonel qui demande à un soldat de se transformer en papillon 

pour aller voir ce qui se passe de l'autre côté des lignes : 

si le soldat n'obéit pas, ce n'est pas de la mauvaise volonté, 

mais il n'est pas un papillon et ne peut pas le devenir, même par obéissance. 

Quand nous relayons des rumeurs sans réfléchir et, au fond, 

sans rien savoir de la vérité ou non de ce que l'on raconte, 

juste pour avoir l'air d'être informé de quelque chose de croustillant, 

nous nous faisons les complices de ceux qui les ont lancées, 

et nous partageons avec eux la responsabilité du mal qu'elles peuvent faire. 

Elle peut être très lourde, cette responsabilité, et dépasser de beaucoup

ce que nous sommes prêts à assumer si ça devait mener à des drames, 

en particulier quand ceux que ça attaque sont en réalité parfaitement innocents

de tout ce que les dites rumeurs colportent sur eux.

On ferait souvent mieux de se taire. 

Tant pis, on passera pour des naïfs ou des ignorants, et alors ? 

C'est moins grave que de prendre le risque de faire du mal par bêtise ou par vanité. 

Quand quelqu'un à qui tu as confié un secret le répète, 

tu ne peux t'en prendre qu'à toi. 

Sans ton indiscretion, 

il n'y en aurait pas eu d'autres. 

Quand on agit mal, ce n'est pas la peine de blâmer un destin maléfique, 

qui nous aurait fait ce qu'on est bien malgré nous, même que c'est pas juste. 

Nos actes sont le résultat des décisions prises au long de nos années de vie et, 

à moins d'avoir perdu tout à fait la raison depuis des lustres, ils nous sont imputables. 

Ce qui est le plus souvent reproché à Dieu (la famine, la pauvreté,  les guerres etc...)

est systématiquement de la faute de l'humanité.

Oh, pas l'humanité toute entière, certes. 

Mais il suffit que quelqu'un pèche pour que tout le monde en paye le prix, 

et comme nous sommes tous pécheurs à un degré où à un autre, ça n'arrange rien. 

Allons-nous nous plaindre du fait que Dieu nous ait créés libres de faire ce que bon nous semble ?

Préférerions-nous n'avoir d'autre choix que de lui obéir contraints et forcés ? 

Je ne crois pas que ça soit le désir 

de ceux qui veulent que Dieu soit le coupable idéal des péchés qu'ils commettent eux-mêmes. 

Ce qu'ils veulent, c'est juste être dédouanés des conséquences de leurs actes. 

"Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort", c'est stupide et c'est faux. 

Ce qui ne nous tue pas nous laisse handicapés, blessés ou traumatisés, 

et nous rend hypersensibles à un certain nombre de situations, de personnes ou d'actions. 

Il faut juste en être conscient, par contre, parce qu'on va nécessairement rencontrer

des personnes qui ont la malchance d'avoir une fonction ou des traits de caractère 

en commun avec la ou les personnes qui nous ont fait du mal, 

et il serait injuste de leur faire payer une faute qu'ils n'ont objectivement pas commise. 

La mentalité de victime, "c'est toujours la faute des autres", c'est bien pratique, 

ça permet d'avoir une absence totale de responsabilité personnelle et de culpabilité. 

Dans un sens ça doit même être psychologiquement relativement confortable, 

mais ça ne permet ni de s'améliorer, ni de sortir des difficultés dans lesquelles on se trouve. 

Je comprends la tentation des pouvoirs publics d'éliminer tout risque dans la vie de leurs administrés.

Ils ne veulent pas être tenus responsables des accidents qui peuvent arriver à tout un chacun.

C'est bien gentil, de vouloir se couvrir pour éviter les problèmes, 

mais une vie sans aucun risque, sans le droit de prendre personnellement ses responsabilités, 

ce n'est pas une vie. 

Ce n'est pas parce que les responsables politiques ont des tentations paternalistes

que l'on doit passer toute notre vie comme si on était des enfants en bas âge, 

tenus pour incapables d'assumer leurs choix et de mener leur vie comme ils l'entendent.

Quand une responsabilité nous travaille au point de nous quitter le sommeil, 

ça vaut la peine de se demander si ça sert vraiment à quelque chose d'accepter de la porter. 

Et si la réponse est non, alors il est raisonnable de la laisser à quelqu'un d'autre. 

À un moment ou à un autre, il nous faudra inévitablement rendre compte de nos actes.

Le fait que nous ne soyons pas d'accord n'y changera rien. 

Ce ne sont pas nécessairement les personnes les plus compétentes 

à qui on demande de remplir des fonctions de prises de décision de haut niveau dans l'Église.

Parfois, il peut arriver que ça soient les personnes les plus ambitieuses, 

dont la seule qualité est d'avoir pris bien soin de se faire remarquer 

par ceux qui pouvaient les nommer à des postes de responsabilité.

Mais il peut aussi arriver que ça soient les personnes qui aiment le plus le Christ,

et qui, à cause de ça, sont prêtes à abandonner le confort d'une vie relativement privée et libre,

pour se mettre au service de l'Église à un poste beaucoup moins confortable

qu'elles n'avaient pourtant ni demandé, ni ambitionné, ni même désiré, 

et qu'elles n'acceptent que par obéissance et esprit de sacrifice, 

là où beaucoup d'autres ont refusé avant parce qu'elles ne voulaient pas d'ennuis ni de soucis.

Oh, qu'elle est grande, la tentation de rejeter la responsabilité de mon péché sur les autres ! 

Comme Adam envers Ève, Ève envers le serpent, Caïen envers Abel, etc etc...

Comment se reconnaître pécheur, puis demander et obtenir le pardon de Dieu, 

si je pense que je suis innocent de tout le mal que j'ai commis au cours de ma vie ? 

L'importance d'une personne ne se calcule pas à l'aune des responsabilités qui lui sont confiées.

Chaque personne humaine a l'importance qui lui donne le sacrifice du Christ : 

il a donné sa vie pour chacun d'entre nous, 

sans aucune distinction que ce soit et sans aucun mérite de notre part.

On vaut tous le prix de la vie du Christ. 

Traiter qui que ce soit avec mépris sous prétexte qu'il aurait moins de responsabilités que soi

et donc, d'une certaine façon, moins d'importance, 

est donc toujours et sans exception une erreur de jugement produite par notre orgueil et rien d'autre.

Quand quelqu'un est agressé, ridiculisé, méprisé ou abusé en public, 

ne serait-ce que par une seule personne, 

alors tout le monde se sent autorisé à l'agresser, le ridiculiser, le mépriser ou l'abuser.

Grande est la responsabilité de qui jette la première pierre.

Où sont le respect de la liberté et de la responsabilité personnelles, 

quand on prétend imposer à des personnes qui ont fait le choix de haïr Dieu

en traitant les autres avec violence, mépris, haine, méchanceté, injustice, dureté, jalousie, 

en leur faisant subir des tortures ou des privations,en leur pourrissant sciemment la vie...

quel est donc, disais-je, le respect de leur liberté, quand on prétend imposer à de telles personnes

de vivre éternellement en présence de ce Dieu dont ils ont haï et détruit ce qu'il avait de plus beau,

à savoir les hommes et les femmes qui les entouraient, 

et de vivre en sa présence, en plus, pour l'éternité ? 

Il y a des personnes qui haïssent de tout coeur Dieu et leur prochain. 

Prétendre qu'ils iront quand même au paradis parce que Dieu est gentil, 

c'est non seulement invraisemblablement ignorer l'intégralité de ce que Dieu révèle dans la Bible, 

mais c'est aussi, au nom de la gentillesse, être paternaliste et autoritaire

en niant le droit à la responsabilité de leurs actes à tous ceux qui agissent mal de façon volontaire.

Les places à responsabilité dans l'Église sont souvent vues comme des honneurs, 

mais je les vois comme des fardeaux. 

Et qu'on ne vienne pas me dire que ce sont des postes essentiels, 

à part les postes de curé et d'évêque qui sont nécessaires

parce qu'il faut bien que quelqu'un soit sacrifié pour s'occuper de l'administration de l'Église. 

Mais la seule chose essentielle, quand on est prêtre, est de pouvoir célébrer

et prêcher la mort et la résurrection de Jésus Christ, et le chemin qui mène à la vie éternelle. 

Et pour ce faire, être prêtre auxiliaire est tout à fait suffisant. 

Quand on m'a mis un an en paroisse alors que j'étais séminariste, 

j'avais plein d'idées formidables pour relancer la vie chrétienne en paroisse. 

Chaque fois que j'en disais une, avec des trucs à faire pour mon curé, il me répondait : 

"super idée, je ne sais pas comment on n'y a pas pensé plus tôt, occupe-t-en". 

J'ai appris là qu'avoir des idées pour les autres, c'est facile, 

mais les assumer soi-même, c'est tout d'un coup beaucoup moins évident.

Et très vite j'ai gardé mes idées pour moi 

et arrêté d'essayer de les refiler aux autres pour me donner bonne conscience. 

Ce n'est pas en cherchant des coupables de notre condition présente qu'on s'améliore, 

mais en acceptant de reconnaître notre part de responsabilité 

selon les choix que l'on a fait et les erreurs que l'on a commises de plein gré, 

quelles qu'aient été les influences extérieures que l'on a accepté d'écouter et de suivre.

Ça m'amuse toujours, les gens qui se plaignent de Dieu en disant que s'il existait, 

il n'y aurait ni guerres ni injustices.

Dieu fait-il la guerre ? A-t-il une armée ? Est-il un dictateur ? Vend-il des armes ? 

Le Vatican, combien de divisions ? Est-il banquier ? Usurier ? Capitaliste ? Politique ? 

Dieu nous a laissé une règle : nous aimer les uns les autres, 

et la force de la mettre en pratique : les sacrements. 

Mais comme il respecte notre libre arbitre, c'est à nous de décider de la suivre. Ou pas. 

Lui reprocherait-on de nous laisser libres de faire ce que bon nous semble, 

même et surtout quand nous faisons le contraire de ce qu'il nous a demandé ?