J'ai souvent vu des gens penser que plus on est psychorigide, plus on est un bon chrétien. 

Le christianisme ne consiste pas à imposer au monde des lois ou des façons de penser mais, 

à la suite du Christ, à aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même. 

Je ne vois pas le rapport entre ça et le fait d'être bégueule. 

Les civilisations qui veulent demeurer puissantes 

rejettent tout individu qui n'entre pas dans la norme qui les a rendues possibles et stables.

Exalter l'individualisme, faire des lois pour protéger les bizarreries des uns et des autres, 

mettre toute demande particulière ou tout communautarisme sur un piédestal 

tout en méprisant allègrement et publiquement la notion même de bien commun, 

voilà une excellente méthode pour détruire n'importe quelle civilisation, 

quelle que soit la puissance qu'elle avait avant de suivre cette route de déclin fatal. 

La sagesse est inaccessible à qui pense n'avoir rien à apprendre. 

Il ne faut pas s'étonner si les enfants-rois à qui on n'a jamais dit non de leur vie, 

qui ont donc été nourris mais pas éduqués, 

ne sont pas très bien préparés à une vie adulte dans le monde réel,

parce qu'ils sont incapables de gérer la moindre frustration, moquerie ou opposition. 

Ils ont pour eux-mêmes l'adoration que l'on a normalement pour Dieu, et ils sont bigots, en plus :

ils n'ont ni recul ni sens de l'humour ni miséricorde dès qu'ils se sentent offensés.

Du coup ils s'efforcent d'imposer au monde leurs idées immatures, leurs fantaisies infantiles, 

et si quelqu'un refuse de jouer avec eux parce qu'il trouve leurs jeux débiles, 

(han, il a dit débile, ça se fait trop pas, c'est débilophobe de dire ça !), ils sont scandalisés à mort, 

et ils le braillent sur tous les réseaux sociaux ou dans les médias, 

comme un gamin qui fait pipi par terre et se roule dedans pour montrer comme il est colère. 

Ah oui et bien entendu toute personne qui les a frustrés est au moins un nazi, ça va de soi. 

Tu veux faire mieux que tout le monde, tu as besoin de prouver que tu es meilleur que les autres ? 

Très bien, pas de problème. Alors il faut que tu aimes plus que les autres ne le font. 

Parce que c'est à ça qu'on voit la vraie vaillance de quelqu'un, celle qui vaut même devant Dieu. 

Et il faut que tu le fasses sans en faire aucune publicité, pour que ça garde toute sa valeur.

S'il y a bien quelque chose qui m'énerve, c'est que des chrétiens me souhaitent

des "bonnes fêtes de fin d'année". 

S'auto-censurer, quand on est entre chrétiens, pour suivre la petite musique du monde païen, 

quelle horreur ! 

Joyeux Noël ! N'ayons pas peur de nous souhaiter Joyeux Noël. 

Ne nous sentons pas coupables d'aimer Jésus Christ. 

Accepter que du mal arrive à d'autres, 

c'est accepter qu'il nous arrive à nous aussi un jour ou l'autre. 

Les commandements de Dieu ne sont pas là pour nous pourrir la vie, 

pour nous priver de tout ce qui est rigolo et nous imposer tout ce qui est pénible. 

Si Dieu nous a dit ce qu'il était bon de faire, et ce qu'il faudrait éviter, 

c'est parce qu'il sait mieux que quiconque pourquoi et comment nous sommes faits, 

et quel est le chemin qui nous conduit au bonheur, 

à un bonheur que même la mort ne pourra nous ravir. 

Quand nous désobéissons à Dieu, en inventant des lois contraires à ses commandements, 

c'est bel et bien nous qui en souffrirons les conséquences, parce que nous nous détournons de Dieu 

et de la destinée bienheureuse qu'il avait préparée pour nous. 

Si on veut que les enfants développent de l'imagination, il faut les laisser s'ennuyer. 

Ce n'est que lorsque l'on s'ennuie qu'on peut devenir créatif. 

Tant qu'on est uniquement passif, devant un écran ou des activités toutes faites, 

on ne solicite jamais son imagination, et on n'apprend pas à penser par soi-même. 

J'ai été traité de mauvais prêtre, parce que je porte la soutane. 

J'ai été traité de mauvais prêtre, parce que je ne porte pas toujours la soutane. 

J'ai été traité de mauvais prêtre, parce que je mets du grégorien dans la messe.

J'ai été traité de mauvais prêtre, parce que je ne mets pas toujours du grégorien dans la messe.

Tous les gens qui portent des jugements de valeur, et qui catégorisent les prêtres

en fonction de leurs goûts personnels, de ce qu'ils aiment ou pas en matière de liturgie, 

ont-il conscience que lorsqu'ils méprisent un prêtre, ils méprisent Celui qui l'a appelé au sacerdoce ?

C'est bien la peine de se considérer plus chrétien que tout le monde, et surtout que les prêtres, 

quand on ne respecte même pas la Volonté de Dieu exprimée dans l'appel de ses "autres Christs",

comme le saint curé d'Ars avait coutume d'appeler ses frères prêtres. 

Aimer ce que quelqu'un fait pour nous, ce n'est pas aimer quelqu'un, mais s'aimer soi-même. 

L'amour du prochain, c'est donner sa vie pour quelqu'un, ça n'a rien à voir. 

Donner de son temps, de son argent, de sa patience, de son pardon, de sa miséricorde,

de sa tendresse, de sa bienveillance, de sa compréhension, rendre des services, etc etc... 

C'est bien loin du : "je t'aime parce que tu me fais du bien" des chansons de charme. 

Alors avoir de la reconnaissance pour ceux qui nous aiment, oui, bien sûr, c'est très bien.

Mais il ne faut pas confondre ça avec le fait de les aimer, tant qu'on ne fait rien pour eux. 

Seul celui qui sait donner sa vie aime réellement, en vérité. 

Celui qui pense qu'à partir du moment où on est chrétien, Dieu doit être à notre service, 

n'a rien compris.

À partir du moment où on est chrétien, c'est nous qui devrions être au service de Dieu. 

Depuis le procès de Jésus, on est censé savoir que le fait d'être condamné par un tribunal, 

ou d'avoir une foule qui scande "crucifie-le, crucifie-le !", 

n'a pas nécéssairement grand-chose à voir avec le fait d'être coupable. 

Ça serait bien d'en tenir compte, à notre époque de tribunal populaire des réseaux dits "sociaux",

qui condamnent sans hésiter, en meute enragée, toute personne sur qui une première pierre est jetée.

Le risque avec la religion, c'est que ça reste juste un truc intellectuel, qui se passe dans la tête.

Or c'est non seulement une connaissance, mais un mode de vie, normalement. 

Pour le christianisme en particulier, ça ne peut se vivre sans le recours aux sacrements, 

ni sans une pratique quotidienne de l'amour du prochain. 

Reconnaître que l'on a mal agi, c'est toujours difficile.

Mais il est plus facile de le faire quand on a mal agi parce que c'était notre intention, 

que quand on a mal agi par bêtise, alors qu'on n'avait aucune intention de faire du mal. 

Reconnaître que l'on a été bête, c'est pénible pour tout le monde, 

même pour ceux qui sont stupides en toutes circonstances. 

J'assiste souvent à la même scène : 

les gens pensent avoir la Foi, bien qu'ils ne pratiquent pas et ne l'entretiennent pas.

Et puis un jour, ils sont confrontés à la mort de quelqu'un qu'ils aiment vraiment.

Et là, ils se rendent compte, tout surpris, qu'en fait ils le l'ont pas :

ils ne croient pas vraiment ni à la vie éternelle, et encore moins à la résurrection, 

à laquelle ils n'avaient jamais réfléchi et qui ne faisait même pas partie de leur connaissance. 

Alors ils se raccrochent un peu à la célébration des obsèques, mais malheureusement, 

en l'absence d'une foi solidement établie et pleinement comprise et assumée, 

ça ne change pas grand chose à l'abîme de leur détresse et de leur désespoir. 

J'ai toujours trouvé stupide d'en vouloir à Dieu quand quelqu'un qu'on aime meurt, 

et de ne plus jamais mettre les pieds à l'église après parce qu'on est faché contre lui. 

On meurt parce qu'on est mortel, pas parce que Dieu le veut. 

Lui, ce qu'il veut, c'est garder notre âme en vie, et nous donner la résurrection à la fin des temps.

Lui en vouloir, alors qu'il est le seul à pouvoir faire quelque chose pour les défunts, 

et s'éloigner de lui, alors que c'est là que sont ceux qu'on aime, ça n'a aucun sens. 

À moins d'avoir la conviction de ne jamais devoir mourir, ce qui est parfaitement imbécile, 

je ne vois pas comment on peut se désintéresser de Dieu.

Lui seul peut, si on l'accepte et qu'on le lui a manifesté pendant notre vie terrestre, 

maintenir notre esprit en vie malgré la mort de notre corps, 

nous donner part à la résurrection et nous octroyer un corps désormais éternel, 

et nous donner une place sûre où vivre ensuite pour l'éternité, en sa présence. 

Ne même pas avoir la curiosité de se poser sérieusement la question de son existence, 

tenir pour des balivernes les promesses qu'il nous a faites, ne pas s'en préoccuper 

ou, pire encore, savoir tout cela mais n'en tenir aucun compte au cours de notre vie, 

ça me semble être ni plus ni moins que de la folie furieuse. 

Jésus est certes le Fils de Dieu, selon sa personne, mais il est Dieu, selon sa nature. 

Il est donc créateur du monde, et pourtant le monde ne l'a pas reconnu. 

On n'a pas conscience des ténèbres que génèrent nos péchés, eh bien les voilà : 

elles obscurcissent notre entendement au point d'avoir mené à la mort

celui auquel tout être, où qu'il se trouve dans l'univers, doit l'existence et l'être. 

Il n'y a qu'au Ciel que nous saurons réellement qui nous sommes, 

parce que là, nous serons débarassés de toutes les conséquences des péchés du monde

qui ici-bas, que nous en soyons responsables ou victimes, 

déforment aussi bien nos pensées que nos corps. 

Au temps des apôtres, un prêtre, un certain Nicolas, a décidé de se marier, 

formant par le fait même un groupe de suiveurs que l'on a appelé les nicolaïtes. 

Non seulement il a été fermement condamné par les apôtres, et expulsé de l'Église, 

mais on trouve dans l'Apocalypse de saint Jean deux mentions de l'Esprit,  

qui félicite une Église pour détester les nicolaïtes, et qui reproche à une autre de les accepter. 

Le message me semble suffisament clair. 

Si, à une époque, on ordonnait prêtre à la fois des célibataires et des hommes mariés, 

il ne faut pas oublier qu'après leur ordination, 

les hommes mariés étaient tenus à une continence stricte et définitive. 

Le mariage des prêtres a toujours été interdit dans l'Église, par les apôtres eux-mêmes, 

et par Dieu lui-même dans les visions qu'il a données à saint Jean.

Que faut-il de plus, pour accepter de voir la réalité en face, et comprendre une bonne fois pour toutes

que ceux qui ont essayé ont eu des problèmes, et que cette idée est contraire à la sagesse de Dieu ?

Je ne comprends pas que ça puisse continuer à être un sujet d'intérêt

pour des groupes qui se disent chrétiens, et qui ont la prétention de réfléchir dans l'intérêt de l'Église.

Tiens quelqu'un m'a dit l'autre jour : "de toutes façons, Marie Madeleine était apôtre elle aussi". 

Alors non. Pas du tout. Les mots ont un sens, et quand Jésus a choisi ses apôtres, 

elle ne faisait pas partie de la liste des 12, et n'y a pas été incluse par la suite, 

ni elle ni aucune femme, jamais, puisque c'est de cela que l'on parle. 

Elle est certes le premier témoin de la résurrection. Mais témoin, en grec, ça se dit martyr, 

et non pas apôtre, qui signifie envoyé. 

Quand on assiste à la messe, on est en droit d'attendre qu'à part l'homélie, qui est personnelle, 

absolument tout le reste soit pareil, quel que soit le célébrant, le pays ou la paroisse. 

La messe n'est pas un théatre où chacun y va de sa petite improvisation ou de son idée. 

Si elle comporte certes des parties à choix multiple, qui permettent quelques variations, 

une bonne partie en revanche est immuable, et doit être respectée comme telle. 

Le prêtre n'agit pas en son nom, mais au nom du Christ. 

Il ne fait pas "sa" messe, mais la messe que l'Église veut donner au peuple qui la constitue. 

Ni lui, ni encore moins les animateurs, n'ont le droit de changer, ajouter ou enlever quoi que ce soit

à ce que le missel indique. 

Toute infraction à cette règle mainte fois répétée depuis Vatican II est un abus pur et simple, 

et après il ne faut pas s'étonner si certains chrétiens, lassés par des pitreries, 

veulent revenir à une messe immuable dont le déroulement ne dépend pas des fantaisies du prêtre

ou d'un conseil liturgique créatif et expérimental. 

Je n'ai jamais compris qu'on puisse interdire les messes du dimanche partout dans un diocèse, 

quand il y a un rassemblement pour une raison quelconque autour de l'évêque, 

afin de s'assurer que tout le monde viendra bien au rassemblement en question. 

À quel moment un petit génie s'est dit : tiens, on va forcer la main au peuple chrétien, 

sans tenir compte de son bien propre, de son libre arbitre ni de son intelligence, 

pour l'obliger à venir et nous rassurer sur le fait qu'on est encore nombreux quand même ? 

Quel message, quel thème de synode, peut être plus important que fête de la résurrection du Christ, 

dont on prive alors une grande partie du peuple de Dieu qui ne viendra pas à ce rassemblement, 

que ce soit parce qu'ils ne le peuvent pas ou parce qu'ils ne veulent pas, ce qui est leur droit absolu ?

On ne peut pas annoncer l'amour tout en méprisant le libre arbitre. Dieu n'a jamais fait ça. 

Même le Royaume de Dieu est une invitation, et non pas une obligation coercitive.

Que la pensée magique s'oppose à la pensée scientifique, j'arrive à le concevoir.

Mais la pensée religieuse n'a, elle, aucune raison de s'opposer à la pensée scientifique, 

parce que ce sont deux éclairages distincts sur un même et unique monde, 

et quel que soit le point de vue de chacun des éclairages, ça ne change rien à la réalité décrite.

Le fait de la résurrection, par exemple, n'est pas une élucubration spirituelle des apôtres, 

mais une constatation pragmatique : Jésus était tout à fait mort à fond, 

et le voilà frais comme un gardon; on peut le toucher, mettre la main dans les plaies de la croix, 

le voir, l'entendre, il mange et boit, et des centaines de personnes en sont témoins; 

par contre il apparait et disparait, peut changer d'aspect, 

et il finit par "monter au ciel" devant une foule de plus de 500 personnes. 

Cette résurrection est à la base de la foi en sa parole, puisqu'il l'avait annoncée, 

et que sa réalisation donne du crédit, du coup, à tout ce qu'il a pu dire d'autre.

Mais ce n'est en rien contraire à la science, dans le sens où, 

même si c'est inexplicable en l'état actuel de nos connaissances, 

c'est un fait basé sur l'observation directe (et souvent réticente) de multiples témoins sains d'esprit.

On pourrait ajouter pour leur crédibilité le fait que, 

confrontés au choix de cesser d'annoncer cette résurrection ou de mourir, 

tous ont choisi la mort dont, manifestement, ils n'avaient plus peur du tout. 

Il faut tout de même drôlement avoir confiance dans le fait que la résurrection existe vraiment

pour oser en mettre, au sens littéral, sa tête à couper. 

 Pour les personnes qui ne connaîtraient pas, il est possible de lire la bible sur le net : 
https://www.aelf.org/bible
Il est particulièrement recommandé, dans le temps de l'Avent, 
de se préparer à la venue du Messie en lisant les livres prophétiques
(d'Isaïe à Malachie). Bonne lecture ! 

Pourquoi faut-il toujours se convertir, alors qu'on est déjà chrétien ? 

Parce que la vie est comme un fleuve aux flots impétueux.

De même que si, dans un fleuve, on ne nage pas vigoureusement contre le sens du courant, 

et que l'on se contente de rester sans rien faire, alors il nous emporte vers la mer, 

ainsi dans le monde, si on ne se tourne pas sans cesse vers Dieu

et qu'on ne fait aucun effort pour revenir à lui chaque fois que l'on pèche, 

alors il nous emporte vers la mort éternelle. 

Revenons à la source de vie sans nous lasser.

On aura bien le temps, une fois au paradis, de se reposer pour l'éternité.

Un saint, c'est comme un doigt pointé vers Dieu.

C'est Dieu qu'il faut adorer, pas le doigt. 

Être miséricordieux est une chose, être pusillanime en est une autre. 

Personne n'est plus miséricordieux que Jésus, 

mais quand il s'agit de fustiger ceux qui ont détourné la religion à leur profit, 

il ne manque ni de vigueur, ni de courage. 

La pire excuse en confession, c'est : "tout le monde le fait". 

Ce n'est pas vrai. Tout le monde ne commet pas les mêmes péchés. Chacun ses problèmes. 

Ensuite, quand bien même tout le monde agirait mal, est-ce une raison pour faire de même ? 

Si Jésus avait pensé comme ça, il n'aurait eu aucune raison d'agir mieux que nous, 

et de nous sauver.

Les mots "foi" et "confiance" ont la même racine. 

Avoir foi en Dieu, c'est mettre sa confiance en lui, 

et donc suivre sa parole et mettre en pratique ses commandements. 

Ce n'est pas juste savoir que Dieu existe. 

La morale, c'est une façon d'agir régie par une norme. 

Dans le christinianisme, la norme est donnée par la façon de vivre du Christ et ses enseignements.

Mais pour ceux qui ne sont pas chrétiens, 

et qui n'ont que faire de la philosophie, de la réflexion personnelle ou d'une quelconque religion, 

la norme est souvent définie par les lois, sans aller chercher plus loin : 

du moment qu'une loi permet quelque chose, alors c'est moral, pensent-ils.

C'est pour ça que des lois opposées à la vie peuvent sembler être parfaitement acceptables, 

pour toute personne dont la morale ne suit pas une recherche de sagesse intemporelle, 

mais est plaquée sur les options politiques du pays et du temps où elle se trouve vivre. 

Plus nous conformons notre volonté à la volonté de Dieu, 

plus nous savons ce qu'il convient de lui demander, 

puisqu'il ne nous donne que ce qu'il a la volonté de nous donner. 

La volonté de Dieu est que nous nous aimions. 

Alors si tu demandes une grâce pour pardonner ou pour être plus généreux, par exemple, 

à force de la demander tu finiras par l'obtenir, quand tu seras prêt à la recevoir.

Qu'est-ce que Dieu a à voir avec les évènements qui marquent notre vie ? 

Au niveau des causes premières, tout. Au niveau des causes secondes, sauf miracle, rien. 

Les causes premières, ce sont les règles qui font que l'univers est ce qu'il est, 

avec les lois propres qui le régissent, comme la loi de l'attraction universelle par exemple. 

Une cause seconde, c'est ce qui résulte de ces lois : 

si je laisse tomber un objet, à cause de la loi de l'attraction universelle, il va tomber par terre, 

parce qu'il est attiré par l'objet qui a une plus forte gravité, à savoir la terre (pour faire court).

Il n'y a aucune intervention directe de Dieu pour que l'objet tombe, la cause première produit son effet.

Résultat des courses, Dieu nous a donné une intelligence pour découvrir les lois de la nature, 

et par les prophètes et en venant lui-même parmi nous dans l'incarnation de Jésus Christ, 

nous a enseigné ses lois morales. 

Cause première : le feu, ça brûle. 

Cause seconde : si je suis pris dans un feu, sans surprise, je me brûle. 

Cause première : il existe dans la nature des poisons violents. 

Cause seconde : si j'entre en contact avec eux, il est fort probable qu'ils me tuent. 

Cause première : le corps humain a une résistance donnée, qui n'est pas infinie.

Cause seconde : si j'ai un accident de voiture à forte énergie cinétique, ça me tue, à priori.

Cause première : nous avons été créés par amour, pour vivre dans l'amour. 

Cause seconde : si je refuse d'aimer, si je rejette l'amour, ma vie n'a aucun sens. 

etc etc... 

Plus on refuse de faire appel à notre intelligence ou à notre foi pour découvrir les causes premières, 

plus on se heurte à des difficultés qui nous rendent la vie impossible, 

et qui nous donnent l'impression qu'elle est absurde, difficile, amère, haïssable ou sans intérêt. 

Plus on acquière de sagesse humaine et divine, à l'aide entre autre de la science et de la théologie, 

plus le sens de la vie, ses dangers, ses voies sans issue, mais aussi un chemin sûr et sensé

nous apparaissent clairement et nous font aimer à la fois Dieu et ses oeuvres. 

Après, personne n'est à l'abri de ne pas connaître une loi ou une règle, de Dieu ou de l'univers, 

et personne n'est à l'abri de les connaître mais de ne pas toujours en tenir compte.

La connaissance est nécessaire mais ne suffit pas, l'action doit être cohérente avec elle. 

On voit en tous cas là que la science et la foi non seulement ne sont pas antagonistes, 

mais qu'elles se complètent, parce qu'elles ont chacune un domaine de compétence 

que l'autre ne peut remplir à sa place mais qui, mis ensemble, aident à comprendre l'univers

et surtout ce que nous faisons dedans, et comment y vivre de la meilleure façon possible.  

Nombreux sont ceux qui confondent la religion et la pensée magique, 

et qui pensent que la prière sert à demander des trucs à Dieu qui, tel notre serviteur, 

doit tout quitter pour s'occuper de nous, et nous donner les miracles attendus, 

sous peine que l'on se tourne vers n'importe qui de plus efficace et docile que lui, quite à payer. 

S'il est vrai que l'on peut demander des choses à Dieu (demandez et vous recevrez, dit Jésus), 

c'est un produit dérivé, pour ainsi dire, de la relation d'amitié qu'il nous propose. 

Mais la finalité du christianisme n'est pas 

que Dieu soit notre docteur, notre banquier, notre serviteur ou notre gourou alternatif bien-être. 

Le but est de connaître la volonté de Dieu, puis de nous aider à la mettre en pratique, 

en connaissant Jésus-Christ et en mettant en pratique ses commandements

(aidés par la grâce de Dieu qui nous est donnée gratuitement par les sacrements),

particulièrement ceux de l'amour de Dieu et du don de notre vie pour ceux qu'on aime. 

Il n'y a rien là de magique, dans le sens publicitaire de : "telle prière, si elle est bien dite 

ou répétée tant de fois, doit produire automatiquement tel effet, ça marche !". 

Les gestes miraculeux accomplis par Jésus ne sont pas une fin en soi, 

mais des signes pour confirmer qu'il est bien le messie attendu, 

parce que sa parole produit ce qu'elle dit, que l'on peut s'y fier, 

et qu'il n'est donc pas déraisonnable de s'efforcer de vivre comme il nous l'a indiqué. 

C'est bien vrai que Dieu a révélé aux tout-petits ce qu'il a caché aux sages et aux savants : 

plus quelqu'un est intellectuel, et sûr de la maîtrise de sa capacité de raisonnement, 

moins il comprend quoi que ce soit à la révélation divine, 

sans compter la tendance à prendre tous ceux qui croient pour des débiles mentaux. 

Alors que pour les petits enfants, Dieu est non seulement une évidence, 

mais il n'est pas rare qu'ils voient et entendent des choses qui nous échappent totalement. 

Le pouvoir est la plus addictive des drogues, et sans doute la plus destructrice, 

et pourtant rien n'est fait pour l'interdire ou au moins la limiter. 

Forcément, ceux qui pourraient lutter contre elle 

font partie de ceux qui en sont le plus dépendants. 

Quand on méprise en public ce que l'on adore en secret, ou vice-versa, 

c'est qu'au fond on se ment à soi-même. 

Être généreux est une chose, être idiot en est une autre. 

Ce n'est pas parce qu'on a bon coeur qu'on doit se laisser voler par des gens malhonnêtes

en le sachant parfaitement, mais en ne disant rien par bonté d'âme : 

tout ce que l'on fait, c'est les encourager à continuer à le faire et à dépouiller tout le monde.

Rien n'est plus important que de chercher à entrer dans le Royaume de Dieu, 

et pourtant, ce n'est pas ce qui nous prend le plus de temps chaque jour, 

ni ce qui occupe inlassablement nos pensées ou qui décide majoritairement de toutes nos actions.

Hélas  ! Il est plus facile d'être vélléitaire que de mobiliser réellement sa volonté à faire celle de Dieu.

Je suis toujours surpris quand je rencontre des chrétiens qui ne connaissent pas le sens de la vie, 

qui ne savent ni d'où ils viennent, ni où ils vont, ni ce qu'ils font ici sur terre. 

Tout est créé par Dieu et pour Dieu, et tout subsiste en lui, nous dit saint Paul. 

Ou, pour le dire autrement, nous avons été créés par amour, et pour l'amour, qui seul est éternel. 

C'est pour ça que le christianisme a pour feuille de route 

d'apprendre à aimer Dieu par-dessus tout et son prochain comme soi-même, ce qui implique : 

a) apprendre à connaître Dieu, en lisant les évangiles et le nouveau testament, pour commencer ;

b) apprendre à aimer Dieu, par la liturgie et les sacrements qui font partie de notre vie courante ;

c) apprendre à demander pardon, à nous convertir et à faire pénitence, sacramentellement, 

parce que souvent, nous n'aimons pas, ou pas comme il faut, pas tout le monde, pas tout le temps, 

et que Dieu pardonne les manques d'amour, mais à la condition expresse de lui demander pardon, 

sincèrement, en regrettant ses péchés,  et en s'engageant à les réparer et à mieux faire à l'avenir.

Voilà, c'est pas bien compliqué, encore faut-il le savoir, et le mettre en pratique sérieusement. 

C'est curieux, l'honnêteté est souvent taxée de "brutale". 

Alors quoi, le mensonge c'est tout doux, c'est ça ? 

C'est pas comme si c'était à cause de lui que la mort était entrée dans le monde, hein, ça passe.

Par contre, être honnête, houlà non, malheureux, c'est pas politiquement correct ! 

La gratuité est paradoxalement l'une des valeurs les plus sous-cotées qui soit, 

parce que ça vaut beaucoup plus que tout l'argent du monde. 

Je ne sais pas comment font les gens qui ne croient pas en Dieu pour vivre. 

Avec la foi en Dieu, la vie n'est pas plus facile, mais elle a un sens. 

Quand on ignore l'existence de Dieu, sa personnalité ou son plan pour nous, 

on doit vraiment avoir l'impression que l'existence humaine n'a ni queue ni tête. 

Plus on s'approche de Dieu, plus on constate à quel point on est loin de lui, 

c'est à dire loin de vivre comme il nous l'a demandé. 

Ce n'est que quand on est très loin de lui que l'on pense que tout va bien, 

et qu'on n'a rien à se reprocher. 

Être païen, c'est assez simple, il suffit d'adorer n'importe quoi d'autre que Dieu, 

qu'il s'agisse de la nature, du foot, d'une star, des rognons sauce madère ou du whisky 30 ans d'âge.

Par contre, il faut être drôlement futé pour être athée. 

Il ne faut adorer ni Dieu ni personne, ni rien ni quoi que ce soit, en rigueur de terme. 

C'est pour ça d'ailleurs que ceux qui se disent athée, bien souvent, 

ne font en fait que rejeter les principales religions et les définitions de Dieu qu'elles donnent. 

Mais au bout du bout, ils adorent quand même quelque chose, 

quand bien même il ne s'agirait que de leur vie personnelle, 

ou de la liberté de pensée érigée en absolu indépassable. 

Si tu mets toute ta valeur dans tes possessions terrestres, 

le jour ineluctable où tu les perdras, 

quel malheur ! 

De nos jours on croit que l'on est plus humain

quand on suit ses instincts plutôt que sa raison. 

Ce qui définit une amité vertueuse, 

c'est que ça rend meilleures les personnes impliquées. 

On ne peut pas attendre moins d'une relation amoureuse. 

Je ne doute pas de la sincérité des innocents, 

je veux dire de ceux qui ne semblent jamais faire de péchés mortels. 

Par contre j'ai souvent des doutes sur leur sagacité. 

Je connais l'agacement de Jésus quand ceux qui viennent à lui ne viennent que pour des miracles.

Mais je connais aussi le point de vue de ceux qui viennent pour des miracles : 

et à qui irions-nous, Seigneur ? Toi seul peux nous sauver ! 

Attention ! À vouloir juger le monde, on coupe facilement du blé à la place de l'ivraie, 

surtout que les deux se ressemblent tant qu'ils ne sont pas arrivés à l'heure de la moisson. 

J'en ai connu, des chrétiens qui confondaient dureté et sainteté. 

Pourtant, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu Jésus dire 

heureux les durs, car ils recevront la terre en héritage ! 

Il ne faut pas s'y tromper : ça demande bien plus de maturité d'être doux que d'agir avec dureté.

Durant cette vie terrestre, on ne peut pas gagner la guerre contre le péché, 

on peut juste gagner des batailles. 

La victoire définitive revient au Christ et à ceux qui lui appartiennent. 

Il est donc plus important de se préoccuper de ne jamais s'éloigner de lui, 

plutôt que de perdre son temps à se contempler le nombril pour voir si on est satisfait de soi. 

Le pardon et la miséricorde ne semblent plus rien avoir à faire avec notre monde actuel.

Pourtant, la magnanimité est un signe objectif de grandeur d'âme. 

N'y aurait-il plus personne qui ait la dimension spirituelle nécessaire pour la pratiquer ? 

Rechercher la sainteté par narcissisme, 

juste pour pouvoir se regarder dans la glace en s'aimant un peu plus parce qu'on se trouve parfait, 

ça ne peut pas marcher.

On ne devient pas saint pour soi ni en passant son temps à se regarder, 

mais en aimant Dieu et son prochain.

Il ne s'agit donc pas d'être concentré sur soi-même, en comptant ses défauts ou ses qualités. 

Bien au contraire, il faut sortir de soi pour ne s'intéresser, et sincèrement en plus, qu'aux autres.

L'amour de Dieu pour nous, ce n'est pas juste une phrase ou une vue de l'esprit.

C'est Jésus crucifié, qui prie Dieu : "Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font". 

Le Fils de Dieu a donné sa vie pour nous, rien de moins. 

C'est à ceci que nous devons tendre, si nous prétendons nous aimer les uns les autres. 

À part l'amour de Dieu pour nous, il n'y a pas grand chose dont je sois certain.

S'il n'y avait pas de très grands intérêts économiques privés, 

il n'y aurait pas de guerre possible. 

Qu'on le veuille ou non, il y a toujours des gens que les guerres enrichissent énormément, 

et qui n'ont aucun intérêt à ce qu'elles s'arrêtent.

Ce qui caractérise les saints, ce n'est pas leur perfection, mais leur opiniâtreté : 

quels que soient leurs défauts ou les péchés qu'ils commettent, 

ils reviennent toujours bien vite demander sincèrement pardon à Dieu, 

et ils refusent de le considérer comme leur ennemi, quoi qu'il puisse leur arriver. 

            Si l'Église fête aujourd'hui tous les saints, et demain tous les morts, c'est parce qu'il ne suffit pas d'être mort pour être saint. Entendons-nous bien sur ce que signifie être saint, d'ailleurs : il ne s'agit pas nécessairement d'être dans le calendrier, d'avoir une fête liturgique en son honneur, ou son nom cité au cours de la messe. Dieu seul est saint, déjà, pour commencer. C'est la base, que nous rappelle Jésus. Être saint, c'est aimer, et Dieu seul est la perfection de l'amour, puisque l'Amour, c'est son être même. Seul Dieu est un don de soi permanent, éternel, incréé, le Père se donnant tout entier en engendrant le Fils, qui se donne tout entier au Père dans l'obéissance, l'Esprit Saint étant ce don d'amour qui circule depuis toujours et pour toujours du Père vers le Fils et du Fils vers le Père, selon la nature unique qui est la sienne. Alors, ça veut dire quoi, être saint, si ça ne concerne que Dieu ? Eh bien, dans la toute puissance de sa miséricorde infinie, il a voulu faire participer une créature à son amour, et la créature, coup de bol, c'est nous. Nous avons été créés par amour, pour vivre de et dans l'amour, pour l'éternité. Bon, le paramètre hasardeux, c'est le fait qu'il ne saurait y avoir d'amour véritable sans qu'il ne soit librement reçu et donné. Il ne peut être ni forcé, sinon c'est du viol, ni acheté, sinon c'est de la prostitution. Nous avons donc été créés libres, et libres non seulement d'accepter l'amour de Dieu mais aussi de le rejeter, grâce à une capacité unique que l'on appelle le libre arbitre. Dieu, connaissant mieux que personne tout l'intérêt qu'il y a à aimer, pensait que nous l'utiliserions pour le bien, dans la confiance en son amour pour nous, et en sa volonté de nous donner ce qu'il avait de meilleur. Mais il y a eu le grain de sable, en la personne du diable, qui nous a fait douter de ses intentions, et nous a incités à décider par nous-mêmes de ce qui était bon ou mauvais pour nous. N'étant pas équipés pour une telle entreprise, la nature humaine, rien de moins, a été blessée et vit depuis lors dans une confusion qui rend compliqué pour chacun d'entre nous de séparer ce qui est bien de ce qui est mal, ce qui est la volonté de Dieu de ce qui n'est que la nôtre. 

            Mais revenons à nos moutons. On parlait des saints. Alors un saint (ou une sainte, bien évidemment), c'est quelqu'un qui a découvert Dieu (dans le cas des chrétiens, quelqu'un qui a découvert le Christ, Dieu parmi nous), qui l'a écouté, l'a pris au sérieux, et s'est efforcé de suivre ses enseignements et d'imiter sa vie, au mieux de ce que les circonstances de sa propre vie lui permettent. S'étant efforcé d'aimer Dieu et son prochain comme lui-même, il devient ami de Dieu et, après cette vie terrestre, poursuit cette même vie là où demeure le Christ réssuscité, dans l'attente de la résurrection finale et de l'avènement définitif et effectif du Royaume de Dieu. Être saint, c'est aimer Dieu sur terre, au point que même la mort ne peut nous séparer de lui : au contraire, elle rend définitif un choix qui, ici-bas, pouvait toujours être sujet au changement, à l'abandon ou à la trahison, mais qui dans l'éternité devient gravé dans le marbre, si l'on peut dire, l'absence de temps scellant pour toujours notre décision. 

            On le voit, il ne suffit pas de naître pour être saint. Ou d'être baptisé. Ou de venir à la messe. Tout ceci est indispensable (en tous cas, si quelqu'un connait une autre route qui mène de façon certaine au Royaume de Dieu, qu'il la fasse breveter, il va devenir riche), mais ce n'est que le terreau où doit pousser l'amour de Dieu et du prochain, incarné par le don de soi, dans tous les aspects, privés et publics, de notre vie. Nous sommes libres, le choix nous appartient. Alors, pour ou contre l'amour en Jésus Christ, et la confiance en sa parole ? Nous avons toute notre vie terrestre pour nous décider. Mais pas plus. La vie éternelle ne sera que la conséquence logique et inéluctable des actes engendrés par ce choix, et de la réponse que nous lui donnons chaque jour que Dieu fait. 

Le diviseur, le diable, semble se déchainer comme jamais à notre époque.

Femmes contre hommes, racisme, communautarisme, nationalismes, émigrations massives, 

progressistes contre traditionnalistes, droite et gauche, jeunes contre vieux, etc etc...,

que ce soit sur les réseaux sociaux ou dans la vie courante, 

tout le monde semble devoir être opposé à tout le monde, 

dans une espèce de bouquet final de l'individualisme forcené né au siècle passé. 

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui passent leur temps à diviser l'humanité

pensent tous, sans exception, être dans le camp du bien. 

Alors que ce soit clair : le bien, tel que Jésus le définit, c'est aimer son prochain comme soi-même, 

pas haïr par principe toute personne qui ne penserait pas ou n'agirait pas comme soi-même.

Plus on est concerné personnellement par les reproches du Christ, 

moins on comprend ce qu'il nous dit et où il veut en venir. 

Je ne sais pas pourquoi la NASA a une telle obsession de recherche de vie extraterrestre.

Selon eux, nous devons tous être nécessairement fascinés par cette recherche. 

Je ne sais pas ce qu'ils attendent d'une éventuelle découverte. 

En tous cas, si l'idées sous-jacente est de remettre en question la vision religieuse du monde,

ça n'a aucun sens. 

Dieu fait bien ce qu'il veut, et si ça lui prend l'idée de mettre de la vie ailleurs qu'ici, pourquoi pas ?

Je ne vois pas en quoi ça changerait quoi que ce soit, 

ni à l'affirmation de son existence, 

ni dans la foi en son Fils incarné venu au milieu de nous pour nous sauver, 

ni dans l'attente de la vie éternelle et de la résurrection qui est la nôtre. 

Les médias donnent vraiment l'impression de vouloir nous noyer,  

chaque jour que Dieu fait, sous des flots de mauvaises nouvelles. 

Quand il n'y en a pas dans le pays, ils nous en donnent d'ailleurs, 

pour que nous ne passions pas une journée sans être affectés par au moins une catastrophe. 

Je sais bien que les mauvaises nouvelles se vendent mieux que les bonnes. 

Mais gagner de l'argent en déprimant tout le monde, 

à force d'insister uniquement sur les aspects effrayants, démoralisants ou affreux de la vie, 

ce n'est pas quelque chose de moralement bon, ni même de simplement amoral, 

mais ça semble être profondément immoral, en réalité, 

parce que c'est une participation active à la banalisation et à la prolifération du mal. 

Aimer Dieu, ça devrait être gratuit. 

Qui en attend des avantages sonnants et trébuchants n'a pas compris ce qu'est l'amour. 

C'est pour ça que dans le Notre Père, on prie pour que sa volonté soit faite, 

parce que quand on aime quelqu'un, on espère de la réussite dans ses projets, 

et non pas qu'il oublie les siens pour ne s'occuper que des nôtres. 

C'est triste le monde hypersexualisé dans lequel on vit. 

La présomption d'amitié a disparu, 

et on ne peut plus voir deux personnes se promener ensemble, quel que soit leur sexe, 

sans s'imaginer spontanément quelque relation horizontale que la morale réprouve. 

Pourtant, quoi qu'il en soit de sa présomption, l'amitié est toujours possible, Dieu merci ! 

Et rien n'oblige qui que ce soit à vivre selon les obsessions de son époque.