Nous acceptons qu'un médecin enlève une tumeur cancéreuse 

quand elle menace la vie du corps dans lequel elle pousse, 

pourquoi n'accepterions-nous pas que Dieu, dans l'Ancien Testament, 

ait retranché de l'humanité les idoles les plus diaboliques et ceux qui les adoraient, 

mettant en danger la vie éternelle de tous ceux qui se laissaient prendre

à des ersatz de Dieu incapables de sauver qui que ce soit ? 

Par contre, de même qu'on ne laisserait pas un plombier opérer une tumeur, 

il ne s'agit pas non plus de laisser quelqu'un d'autre que Dieu enlever une idolâtrie. 

Dieu seul est capable de discerner le bon grain de l'ivraie, 

et lui seul est capable d'accepter la conversion du pécheur tant qu'il en est encore temps

sans garder rancune envers ceux qui se sont laissés égarer loin de lui. 

Si le corps guérit spontanément, il n'intervient pas, car lui seul possède à la fois

la connaissance parfaite du fond des coeurs et la miséricorde du créateur de toutes choses.

S'il y a bien quelque chose que l'expérience m'a enseigné comme prêtre diocésain, 

c'est de ne jamais faire confiance aveuglément aux recommandation des collègues

pour héberger des gens dans des presbytères vides ou des maisons paroissiales.

À cause d'une certes grande charité mais d'un manque de discernement flagrant, 

j'ai déjà vu héberger quelqu'un qui synthétisait de la drogue, une prostituée en activité, 

des chamans, guérisseurs ou autres charlatans arguant de leur proximité avec l'église

pour créer la confiance et trouver de la clientèle parmi les paroissiens, entre autre, 

sans parler des assistés professionnels qui ne payent jamais rien et laissent tout en ruine.

C'est bien d'avoir la simplicité de la colombe quand on évalue des possibles dépannages, 

mais il faut aussi avoir la ruse du renard, sans quoi on permet que la bergerie héberge des loups.

Il ne faut pas s'étonner ensuite si tout le monde se méfie de tout le monde, même en paroisse, 

quand ceux qui sont censés prendre soin du peuple qui leur est confié 

ont le niveau de discernement d'un bulot cuit.

Les raisons que nous avons de pécher nous semblent toujours bonnes, 

que ce soit sur le coup ou même à posteriori.

Parfois, il nous semble même que nous n'avions pas le choix, de toutes façons.

C'est pour ça que Dieu nous a donné des commandements, 

pour que nous puissions comparer nos raisons à ce que lui nous dit être bon ou mal, 

et que nous puissions corriger, le cas échéant, notre façon de faire, 

même quand nous ne comprenons pas pourquoi notre façon de penser n'est pas la bonne.

L'intelligence ce n'est pas de tout comprendre, 

mais d'être aussi capables de comprendre ce qui est hors de notre portée, 

et savoir en qui il est malgré tout sage de mettre notre confiance ou pas.

Par exemple, mettre sa foi en Dieu, 

alors que nous n'avons nullement la capacité de tout connaître de lui, 

n'est pas une folie ni quelque chose de stupide.

Le peu que nous sommes capables d'en saisir après qu'il se soit fait l'un de nous

et que nous ayons pu le voir, le saisir, le toucher et l'entendre

suffit à nous laisser penser qu'il est plus sage d'avoir confiance en lui

que d'ignorer volontairement son existence 

et de ne rien vouloir croire de ce qu'il nous a révélé de lui-même. 

La part d'hypocrisie éventuellement présente dans notre foi apparait clairement

si l'on ne se tient pas de la même façon devant le Saint Sacrement

selon que l'on s'y trouve seul ou qu'il y a quelqu'un d'autre de présent, 

et la part de manque de foi apparait aussi 

si on agit carrément comme si on était tout seul et que Dieu n'était pas là.

Quand j'étais missionnaire, il est arrivé une fois un volontaire d'un genre particulier.

Il passait son temps à vanter ses propres mérites, ses capacités et ses talents.

Chose incroyable, tout le monde le croyait, il avait même très vite eu des "disciples", 

des gens prêts à le défendre alors qu'ils ne le connaissaient pas trois mois plus tôt.

Résultat, le supérieur lui a laissé faire tout ce qu'il a voulu, 

lui a donné des privilèges sortis de nulle part et une totale liberté d'action.

Quand ça ne l'a plus amusé, le volontaire est reparti comme il était venu, 

après n'avoir rien délivré de tout ce qu'il avait promis de faire pour nous à son arrivée.

J'ai beaucoup appris de cette expérience. 

En particulier à me méfier des batteleurs de foire, qui vendraient une glace à un eskimau, 

qui parlent fort, sans arrêt, qui savent mettre en boite avec humour toute personne qui les contredit, 

qui flattent, enjolent, trouvent tout le monde beau ou intelligent, surtout quand ça n'est pas le cas, 

mais qui finalement n'ont d'autre intérêt que de vendre quelque chose à leur profit.

Ils sont dangereux parce qu'ils séduisent les foules très facilement, 

et si l'envie leur prenait de faire la même chose en politique, c'est la ruine assurée pour le pays

qui aurait la naïveté de leur confier sa destinée les yeux fermés. 

Quand l'Église ne reconnait pas une apparition de la Vierge Marie ou une révélation privée, 

ce n'est pas pour exaspérer ses enfants, 

en particulier ceux qui y ont cru avant qu'elle ne donne son avis, 

mais pour les protéger contre ce qui pourrait être une manipulation humaine ou démoniaque.

Que quelqu'un affirme avoir été témoin de phénomènes spirituels, c'est une chose.

Qu'il y ait vraiment eu des phénomènes spirituels, pourquoi pas.

Mais ça ne signifie pas nécessairement qu'ils viennent de Dieu ou de sa très sainte Mère.

Et il n'est pas prudent de s'y livrer tout entier sans discernement, 

au point de haïr l'Église fondée par Jésus Christ si elle s'avisait, 

comme le Christ lui en a donné autorité, de donner un avis contraire ultérieurement.

Si l'on adore que Dieu, on peut en revanche prier d'autres personnes que lui, 

comme notre ange gardien, les anges, la Vierge Marie ou tel ou tel saint cher à notre coeur.

Eh ! Ne prie-t-on pas des personnes diverses au cours de notre vie d'intervenir en notre faveur

quand on a besoin de leur aide, de leurs subsides ou de leur intercession ?

Pourquoi ce que nous faisons envers des personnes de notre entourage qui ne sont pas saintes

devrait être interdit quand il s'agit de demander l'intercession des saints, quels qu'ils soient ? 

Quand la dévotion à la Vierge Marie tiédit, 

c'est un signe certain de l'éloignement du Christ et de son Église.

Généralement ça arrive par l'accumulation des péchés 

dont on sait qu'ils lui sont particulièrement odieux, 

ce qui fait qu'on n'ose plus avoir recours à elle.

Mais en la confiant à saint Jean comme sa mère, Jésus l'a instituée comme la nôtre, 

et il est plus sage de compter sur son intercession pour notre salut que sur notre perfection propre.

Donc plus nous péchons, plus il serait sage de la prier que de la fuir, en fait.

La vie spirituelle personnelle et intime, dont personne n'a à être au courant, 

trouve sa nourriture dans les sacrements, son inspiration dans les Saintes Écritures, 

et ne se fatigue pas en vain si elle prend la peine de suivre un guide fiable, 

c'est à dire quelqu'un (à priori mais non exclusivement un prêtre ou une personne consacrée) 

qui ait des connaissances théologiques solides et rigoureuses. 

Mieux vaut suivre un savant qu'un saint, le savant ayant les principes applicables à tous

alors que le saint suit ceux qui, peut-être, ne conviennent qu'à lui seul. 

Alors l'union de la grâce et de la bonne volonté personnelle conduit de façon sûre l'invidivu vers Dieu, 

et la religion ne court pas le risque de n'être qu'une vague superstition molle

dont on s'inspire plus ou moins tout en la mélangeant à toute sorte d'influences hasardeuses. 

L'évangile d'aujourd'hui est sur le Notre Père. La mémoire du jour sur la Vierge Marie du Rosaire. Pourtant, c'est de la première lecture que j'aimerais parler. Je laisse à ceux qui sont plus instruits que moi le soin de donner des explications sur le Notre Père et le Rosaire. Dans la première lecture, saint Paul nous rappelle quand il avait repris en public saint Pierre qui ne marchait pas droit selon la vérité de l'Évangile. Quelle formidable accusation ! Et alors, qu'en est-il de l'infaillibilité pontificale, ne manqueront pas de faire remarquer ceux qui n'y croient pas ? Notre foi est basée sur les Saintes Écritures, la Tradition et le Magistère. Bien. Dans la lecture du jour, saint Pierre est à la fois dans les Saintes Écritures; la Tradition, il est en train de la créer; et le Magistère, c'est lui. Le Nouveau Testament n'a jamais cherché à cacher les défauts des apôtres. Ce n'est pas parce que Jésus les a choisis qu'ils sont parfaits, loin s'en faut. Judas ira jusqu'à le vendre à ses ennemis. La Tradition, c'est pareil : ceux qui l'ont constituée n'étaient pas parfaits sur tous les plans. C'étaient des hommes et des femmes de leur époque, de leur culture, avec des idées et des agissements dont certains peuvent nous sembler aujourd'hui plus que discutables. Quant au magistère, il y a trois choses qu'il ne faut pas confondre : les faits et gestes des papes, qui n'en font pas partie et peuvent comporter des erreurs, des opinions personnelles ou des préférences discutables; le magistère ordinaire (les écrits des papes ou des divers offices romains, les encycliques, ce genre de chose), qu'il serait présomptueux d'ignorer mais qui ne fait pas partie du dépot de la foi; et enfin le magistère extraordinaire, c'est à dire les déclarations dogmatiques, comme par exemple les constitutions dogmatiques Lumen Gentium ou Dei Verbum issues de Vatican II, qu'on ne peut rejeter sans s'exclure soi-même de la foi et de la communion Catholique. Dans la première lecture, nous ne sommes pas dans le magistère, mais dans un agissement contestable de saint Pierre qu'il corrigera après avoir reçu de l'Esprit Saint l'enseignement nécessaire. Ça n'enlève rien à l'infaillibilité des dogmes de l'Église. Demandons plutôt à Dieu de nous donner l'humilité de saint Pierre qui, sans s'entêter, a toujours fait la volonté de Dieu dès qu'on lui en a expliqué le bien fondé. 

Aucun saint n'a jamais pensé qu'il était saint ou qu'il méritait ce titre même de loin.

Si quelqu'un pense être saint, il peut donc être certain d'une chose et d'une seule :  

c'est qu'il est très très loin de l'être, et qu'il n'est même pas sur le chemin qui y mène. 

On lit dans l'encyclique Mediator Dei de Pie XII que 

"l'homélie ou sermon du président de l'assemblée rappelle et commente avec profit

les enseignements du divin Maître et les événements principaux de sa vie, 

et dont les conseils opportuns et les exemples stimulent tous les assistants". 

On ne nous parle ni d'endormir l'assemblée en lui débitant des platitudes sans intérêt, 

ni de la prendre pour plus bête qu'elle n'est en paraphrasant simplement ce que l'on vient d'entendre, 

ni de faire une explication de texte et encore moins de parler des dernières nouvelles du monde.

Ce n'est pas du luxe que chaque chrétien reparte avec une compréhension renouvellée de l'écriture, 

et un ou deux idées claires sur la façon de la mettre en pratique dans sa vie de cette semaine. 

Il est normal qu'il y ait des gens que les prédications dérangent si on prêche bel et bien le Christ.

Quand Jésus prêchait, ce qu'il disait lui a valu des ennemis enragés au point de vouloir le tuer.

Sans aller jusque là, si un prédicateur ne recevait que l'approbation unanime des foules, 

ça signifierait sans aucun doute qu'il ne leur dit que ce qu'elles veulent entendre, 

et non ce que Dieu a à leur dire. 

C'est en Jésus Christ et en ses enseignements que j'ai mis ma foi.

C'est par la transmission ininterrompue des apôtres et des disciples 

que cette foi est parvenue jusqu'à nous et nous a transmis le Salut,

Jésus lui-même ayant voulu qu'il en soit ainsi et que l'Église soit fondée par Pierre.

Mais dans la mesure où l'un des douze apôtres l'a trahi et où beaucoup de disciples ont fait de même,

il faut avoir pour eux une oreille attentive, mais du discernement pour démêler le bon du mauvais, 

et pour distinguer ce qui, en eux, vient de Dieu, et ce qui ne vient que de leur personalité propre.

Aux premiers siècles du christianisme, on exigeait de ceux qui voulaient recevoir le baptême

qu'ils croient que Jésus-Christ est le Fils de Dieu, le sauveur, mort et ressuscité pour notre salut.

Le moins que l'on puisse demander aujourd'hui à des parents qui veulent faire baptiser leur enfant, 

c'est d'exprimer sincèrement cette foi, pas juste formellement durant le baptême, 

mais aussi durant la préparation pendant laquelle on peut s'assurer de ce en quoi ils croient. 

Sans cette foi réelle des parents, il est légitime de se demander s'ils ne demandent pas le baptême 

juste par superstition ou pour des raisons techniques, 

comme par exemple pour s'assurer que leur enfant puisse se marier à l'église plus tard, 

mais sans la moindre intention de leur transmettre une foi qui n'est pas la leur de toutes façons.

Il y a des entreprises qui s'enrichissent follement grâce aux guerres.

Il me semble que, si j'avais des actions dans de telles entreprises, 

je ne pourrais pas être en paix avec ma conscience, 

quelles que soient les excellentes excuses qu'on trouve toujours pour justifier le péché. 

Peu de gens me fatiguent autant que ces baptisés qui ont été formés dans leur enfance, 

mais qui ont ensuite tout laissé tomber, tout en gardant une sorte de souvenir de la foi

qui fait qu'ils exigent (et ce n'est pas un mot pris au hasard) les sacrements et les sacramentaux

que Jésus a institués pour ceux qui l'aiment, et pas juste pour ceux qui le connaissent de loin. 

J'ai parfois l'impression que c'est pour eux que le psaume 48 évoque 

ce "troupeau parqué pour les enfers, et que la mort mène paître". 

Ils pensent qu'ils ont tout bien fait, que Dieu leur doit le paradis, que c'est un droit acquis.

S'ils n'exigeaient rien, ils me feraient juste de la peine.

Mais parce qu'ils exigent ce que l'Église a de plus précieux sans rien donner en retour à Dieu, 

parce qu'ils exigent l'amour de Dieu et le salut sans jamais avoir cherché à lui obéir en rien,

ma peine n'est pas dénuée d'une certaine colère. Sans compter la crainte que j'éprouve

pour quiconque entendra de la bouche de Dieu lors du jugement final ces mots terribles : 

"je ne te connais pas". 

Depuis que je ne regarde absolument plus aucune publicité, ni à la télé ni sur internet, 

je n'achète plus que très rarement des choses parfaitement inutiles.

Comme quoi, on a beau se croire futé, on est tous beaucoup plus influençables qu'on le croit.

Bon, pour être parfaitement protégé contre les achats inutiles, 

il ne faudrait jamais parler avec personne, ne plus rien lire, ne plus rien regarder 

et vivre dans une grotte isolée sur une île déserte.

Mais comme ça n'est pas possible, être conscient de notre vulnérabilité est déjà important.

Une fois identifiées les tentations, il est plus facile d'y résister que quand on ne se méfie pas.

Il ne faut jamais oublier que le premier à être entré au paradis avec Jésus

est cet homme qui était crucifié à côté de lui et qui, selon ses propres dires, 

avait mérité son sort. Était-il un voleur, un assassin, un arnaqueur, un bandit ?

Nul ne le sait mais une chose est sûre, ce n'était pas un enfant de choeur. 

Par contre, il a cru en la miséricorde de Dieu et, le voyant à ses côtés dans son épreuve, 

il n'a pas hésité à lui demander de se souvenir de lui quand il viendrait dans son Royaume. 

Sa confiance lui a valu cette promesse du Christ : aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis.

La sainteté n'est pas d'abord une histoire de perfection.

C'est une histoire de salut donné par Dieu, qu'il nous faut humblement demander avec foi, 

quoi que l'on ait fait de notre vie.