Je suis toujours surpris quand je rencontre des gens qui se disent traditionnalistes

dont je constate qu'ils ne savent en réalité rien en matière de liturgie.

Ils se contentent de trouver bien ce que certaines personnes leur disent être bien, 

mais ils ne sauraient dire pourquoi c'est bien, quelle en est la raison ou la signification profonde.

En réalité, plus que traditionnalistes, ils me semblent être friands des arguments d'autorité

et des figures sacerdotales ou monastiques qui leur inspirent spontanément le respect, 

simplement à cause de la façon dont ils s'habillent, de l'aplomb avec lequel ils s'expriment, 

ou de l'endroit où ils vivent.

Comme quoi... le décorum, c'est important, quand même, parce que ça impose le respect, 

même quand ceux qui offrent une figure correspondant à l'idée que l'on se fait de leur fonction ont, 

sur certains aspects, des opinions ou des enseignements éventuellement discutables. 

On ne peut pas remettre impunément en question des parties du dogme chrétien

professé par tant de saints et transmis fidèlement par le peuple chrétien pendant 2000 ans, 

juste parce que quelqu'un met en doute des choses pour se faire remarquer

ou pour se faire aimer des ennemis, internes ou externes, de l'Église.

La Foi chrétienne est basée sur les Saintes Écritures, la Tradition et le Magistère. 

Attaquer l'un ou l'autre de ces piliers, en partie ou dans leur ensemble, 

c'est attaquer la Foi toute entière, et attaquer la Foi chrétienne, 

c'est s'en prendre à Jésus Christ et à l'héritage qu'il nous a confié.

Il faut accorder vraiment peu de crédit au fait du Jugement Dernier pour oser faire ça. 

Il me serait bien impossible d'être traditionaliste,

parce que je ne crois pas qu'une tradition, pour aussi belle qu'elle puisse être,

soit plus importante que mes choix quotidiens d'amour de Dieu et du prochain.

C'est sur mes actes personnels que je serai jugé,

pas sur les références extérieures que je peux revendiquer,

et j'aurais beau connaître la bible par coeur en latin ou même en grec, 

si je ne la mets pas en pratique, ça ne sert à rien.

La liturgie est plus fidèle que jamais à ses sources et à son but depuis Vatican II.

C'est depuis là qu'elle a enfin pris en compte des éléments

qui avaient pourtant été décidés dès le concile de Trente, 400 ans plus tôt,

mais n'avaient jamais été mis en pratique,

et certains autres qui remontent rien moins qu'à l'époque des apôtres.

Penser qu'elle n'est pas "valide" parce qu'elle ne serait pas "traditionnelle"

c'est une vision de la Tradition qui est, il faut le dire et c'est malheureux, bien indigente. 

L'Eglise est fondée sur les Ecritures, la Tradition et le Magistère.

Si l'on conteste l'un des trois,

on sort de l'Eglise.

Ce n'est pas un drame en soi,

mais il faut tout de même en être conscient.