Le matin, on pense à tout un tas de choses.
Les infos, la météo, le travail, les problèmes,
ce qu'on va gagner, ce qu'on va dépenser, les courses à faire,
les douleurs, ce qu'on va regarder à la télé, etc etc...
Si au lieu de ça on s'habituait à penser à qui on va aimer aujourd'hui,
avec qui on va être généreux, patient, attentif, à l'écoute,
qui on va pardonner, aider, avec qui on va être généreux ou délicat,
traiter comme soi-même, de qui on va prendre des nouvelles, etc...
alors on serait sur la bonne voie pour parvenir à la sainteté.

Qu'il est agréable de discuter avec quelqu'un qui n'est pas borné,
qui ne se cache pas derrière des banalités ou des préjugés,
mais accepte de réfléchir et de changer d'idée
si elle considère que c'est justifié et logique.
Bien sûr, il faut avoir soi-même une attitude identique,
sinon aucune discussion constructive n'est envisageable.

Moins on a de besoins, plus on est riche.

Ceux qui attendent de l'autre qu'il fasse leur bonheur
ne devraient pas se marier :
un égoïsme à deux, ça trouve très vite ses limites.
Le mariage, c'est quand chacun des deux
veut le bonheur de l'autre.
Le mariage parfait, quand chacun veut le bonheur de l'autre
avec la même intensité et le même engagement,
en donnant sa vie chaque jour et en étant prêt à le faire jusqu'à sa mort
dans une réciprocité complète.

Lors de ma formation de pilote d'ulm,
j'ai appris à faire la distinction entre les angoisses justifiées
et celles qui ne sont que le fruit de notre imagination.
C'est quelque chose de très utile dans la vie de tous les jours.
Certaines angoisses proviennent de risques réels,
que l'on peut minimiser en faisant toutes les vérifications nécessaires
avant de se lancer dans quoi que ce soit.
D'autres viennent uniquement de l'habitude d'imaginer le pire,
et ne sont basées sur rien d'autre que ce qu'on appelle la "loi de Murphy",
qui dit que tout ce qui peut mal se passer va mal se passer.
Seulement, si on base nos décisions sur cette "loi",
alors on n'ose même plus sortir de chez soi et on ne fait plus rien dans la vie.

Je déteste la mièvrerie chez les chrétiens :
ça donne l'impression que, pour être chrétien,
il faut être un peu simplet, un peu nunuche,
ce qui est loin d'être la vérité,
le christianisme demande au contraire une très grande force d'âme.
Mais je déteste aussi la méchanceté :
un païen méchant, bon, il ne connait pas le Christ, alors pourquoi pas.
Mais un chrétien méchant, envers qui que ce soit,
mais plus encore envers un frère chrétien,
c'est une abomination parce que ça décourage de suivre le Christ,
et ça fait du mal bien au-delà de ce qu'on peut imaginer.

Je plains les gens qui ont un complexe d'infériorité.
Ils sont jaloux et envieux de tout le monde
et se sentent toujours obligés de justifier leur existence.
Je plains aussi ceux qui ont un complexe de supériorité.
Même quand tout le monde se moque d'eux ouvertement,
ils sont incapables de comprendre que c'est à cause d'eux
parce qu'ils sont pompeux, ridicules et souvent infantiles.

On a autorité que sur les gens qui ont été éduqués
à la reconnaître et à l'accepter sans discuter.
Pour les autres, ceux qui ont été seulement nourris et pas éduqués
ou ceux qui estiment qu'elle n'est pas justifiée pour une raison ou pour une autre,
il faut la mériter par compétence et exemplarité,
elle ne peut pas être simplement décrétée.

Note pour moi-même : ne traiter personne de "gros connard",
ni de quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs.
On me l'a fait, et ce n'est pas très agréable.
Si ça ne m'a pas plu, j'imagine que ça ne plait pas aux autres non plus.
Et l'une des règles les plus claires que nous a laissées Jésus,
c'est de ne pas faire aux autres ce qu'on ne voudrait pas que l'on nous fasse.

Il faut aimer son prochain comme soi-même, tout ça, bon.
Mais certaines personnes sont toxiques.
Elles font du mal à qui les approche et, si on est gentil avec elles,
elles prennent ça pour un signe de faiblesse
et deviennent facilement tyranniques.
Alors que faire ?
Eh bien c'est très simple : il faut les fuir.
Parfois, pour aimer son prochain comme soi-même,
il faut ne surtout pas le fréquenter, c'est aussi simple que ça.
Parce que se faire piquer une fois par un serpent, bon, ça peut arriver,
mais se faire piquer deux fois par bonté d'âme et sensiblerie,
parce qu'on l'a repris dans ses bras pour lui faire des bisous,
c'est complètement idiot.

Quand j'étais séminariste, on m'a envoyé au vert pendant un an en paroisse.
J'avais plein d'idées merveilleuses pour convertir tout le monde.
La première que j'ai présentée au curé, il m'a dit "ah quelle bonne idée,
on n'y avait jamais pensé, c'est formidable, bon, fais-le."
Je ne m'attendais pas à ça, je voulais qu'il le fasse lui.
La deuxième, il a remis ça.
Curieusement, ça ne convertissait personne, et moi ça me chargeait à chaque fois.
Je me suis bien abstenu d'avoir une troisième idée.
Par contre je n'ai jamais oublié la leçon.
Tu as des idées fantastiques pour améliorer ta paroisse ?
Vas-y, fais-le. Mais ne charge pas ton curé avec ça.

J'ai souvent déploré, dans ma propre vie,
le gouffre qu'il y a entre les connaissances et la mise en pratique.
Savoir qu'il faut aimer, c'est relativement vite acquis.
Aimer concrètement, chaque jour, tous ceux qui nous entourent,
c'est une autre paire de manches.
Il faut se fixer des objectifs, sinon quotidiens, au moins hebdomadaires,
en terme d'actes concrets de charité.
Ce n'est que comme ça qu'on progresse.

Je comprends la compassion de Jésus devant les "brebis sans pasteur".
J'ai vu des paroisses plus ou moins laissées à elles-mêmes,
où  le feu couve encore sous la cendre,
et où il suffirait qu'un prêtre s'investisse pour qu'elles produisent à nouveau des fruits,
et c'est vrai que ça fait de la peine de laisser en friche de la bonne terre...

Nombreux sont ceux qui pensent que pour que l'amour soit authentique,

il faut qu'il soit nourri par des sentiments affectifs clairs et nets,

qu'on le "ressente", que ça nous fasse "quelque chose",

sans quoi on est dans l'hypocrisie.

C'est une erreur.

Ce qu'on ressent, ça vient de notre instinct, pas nécessairement de notre coeur.

Faire du bien à quelqu'un qu'on n'apprécie pas particulièrement,

traiter comme soi-même quelqu'un pour qui on n'éprouve rien de particulier,

voilà ce qui distingue l'homme de l'animal, qui lui ne peut suivre que son instinct

et pas une décision volontaire basée sur un choix personnel

indépendant des stimulis extérieurs.

À plus forte raison le chrétien décide d'aimer quoi qu'il arrive,

sans s'arrêter aux sensations ou à l'instinct.

Le christ ressentait-il un grand amour pour les soldats qui l'ont crucifié ?

Était-il ému et gratifié par les hurlements haineux et méprisants de la foule ?

Je ne pense pas.

Pourtant il a choisi de les aimer quand même, et de donner sa vie pour leur salut.

C'est cet exemple que doit suivre le chrétien, sans s'arrêter à son ressenti. 

Ce n'est pas de l'hypocrisie. C'est le choix d'aimer quoi qu'il arrive.

Il n'y a pas besoin d'attendre après la mort

pour que le christianisme porte ses fruits.

Être entouré de personnes qu'on aime et qui nous aiment, 

n'est-ce pas déjà le paradis sur terre ?

Ce n'est pas parce qu'on sait ce que font les gens 

qu'on sait qui ils sont.

Si tous les gens de bonne volonté

qui sont scandalisés par les agissements de certains paroissiens

ne mettent jamais les pieds à l'église à cause de ça,

il ne faut pas qu'ils s'étonnent qu'il n'y ait dans les paroisses

que des gens dont les comportement ne sont pas satisfaisants.

Être scandalisé, d'accord, il y a parfois matière.

Mais pour y remédier, il faut accepter de s'impliquer, 

sinon ça ne va pas s'arranger tout seul.

Beaucoup de chrétiens sont perdus, mais il y a parfois de bonnes raisons :

beaucoup de prêtres le sont aussi, soit parce qu'ils ont eu la malchance

de subir une formation déficiente ou idéologique,

soit parce qu'ils sont au bout du rouleau. 

Quand la tête est touchée, c'est tout le corps qui en pâtit.

Croire que la conversion du monde dépend d'une méthode,

d'une formation, d'un plan pastoral, d'une structure, etc etc...

c'est se tromper sur l'enjeu fondamental auquel on est confrontés.

La conversion, c'est échapper au diable pour se jeter dans les bras de Dieu.

Ça dépend du don de l'Esprit Saint, de la prière, de l'intercession des saints,

du sacrifice de la messe, etc etc...

Les moyens humains ne valent que pour les enjeux humains, 

et la conversion des âmes n'appartient pas à cette catégorie.

À enjeu spirituel, moyens spirituels.

-"Bonjour monsieur, je vous appelle parce qu'on voudrait se marier tel jour telle heure,

est-ce que c'est possible ?

- bonjour, attendez je regarde... ah non, ça ne va pas être possible, c'est déjà plein ce jour-là, mais c'est libre la semaine d'avant ou celle d'après si vous voulez.

- ah ben non alors ça va pas être possible, on a tout réservé pour cette date. Vous êtes sûr que c'est pas possible ?

- si c'est possible, juste pas à cette date-là...

- ah bon ben tant pis alors, ça fait rien, ça nous aurait fait plaisir de passer à l'église mais c'est pas grave, au-revoir monsieur".

Des conversations téléphoniques comme celle-ci, j'en ai au moins deux par an. 

Quand le mariage religieux ne tient qu'à ça, mieux vaut ne pas se marier à l'église, effectivement...

C'est étonnant, on vit dans une civilisation qui cache la mort et qui refuse d'en parler

(essayez de lancer le sujet lors d'un diner pour voir ce que ça donne...),

et pourtant les journaux sont remplis de photos de personnes mortes

même si on les montre en vie (et à leur avantage si les journalistes les appréciaient).

En même temps, toutes ces photos de gens décédés qui ont l'air en bonne santé,

ça contribue peut-être aussi à cacher la mort, la vraie, celle qu'on ne veut pas voir, 

un peu plus, et à la rendre irréelle.

Je comprends bien la lassitude des prêtres et la tentation de passer à autre chose,

tant est grand parfois le sentiment d'inutilité, de solitude ou de fatigue, entre autre.

Bien.

Mais alors il faut trouver des choses intéressantes à faire, se faire des amis, et se reposer.

Ce n'est pas en abandonnant le sacerdoce qu'on résoudra quoi que ce soit,

mais en lui donnant les conditions de l'épanouissement humain

sans lequel aucune vocation n'est supportable, quelle qu'elle soit.

En tout cas, je ne crois pas que la solution soit dans l'abandon de sa vocation :

je ne vois rien qui ne puisse sembler fade et sans intérêt, à terme,

quand on a cotoyé Dieu, qu'on l'a tenu dans ses mains, qu'on a donné l'Esprit Saint, 
qu'on a fait venir le Christ sur terre à la messe et qu'on a donné le pardon de Dieu,

quand on a passé tant de temps à méditer sa Parole et à Le prier,

quand on a veillé avec Lui et qu'on a été son intime.

On peut fuir, bien sûr, mais trouver le bonheur loin de l'intimité avec Dieu ?

Franchement, je ne crois pas que ça soit viable.

Courage ! Il a vaincu le monde, et nous vaincrons avec Lui 

si nous ne L'abandonnons pas en chemin.  

La recherche du bien-être est l'un de plus puissants moteurs qui soient.

Tout le monde le cherche, mais on n'espère pas tous le trouver de la même façon,

ce qui explique la multiplicité des activités humaines :

certains le cherchent dans la richesse, le travail, le sport, la satisfaction des instincts,

les distractions, les voyages, les plaisirs, le sentiment du devoir accompli, etc etc...

Pour moi, je ne connais pas de bien-être plus profond

que celui qui provient de l'amour de Dieu,

c'est à dire quand on Le trouve et qu'on s'attache à Lui, 

ou quand on se laisse aimer par Lui de bon coeur.

Les nominations de curés de paroisse, c'est comme le scrabble.

Si on pouvait poser le nombre de lettres qu'on veut n'importe où,

on ferait des mots magnifiques.

Mais on n'a que 7 lettres à poser où on peut,

et ça ne donne pas du tout le même résultat.

Eh bien avec les prêtres c'est pareil,

si on en avait pléthore et qu'on puisse mettre chacun là où ça lui convient le mieux,

ça donnerait satisfaction tant au prêtre qu'à l'endroit où il serait nommé.

Mais on en a peu et les paroisses ont des besoins,

du coup on nomme curé des prêtres qui auraient été mieux à leur place ailleurs, 

et ce n'est pas comme si on avait le choix de faire autrement.

Donne un conseil une seule fois, c'est un conseil.
Donne le même conseil deux fois, c'est de la pression.
Donne-le jusqu'à ce qu'il soit accompli, c'est un ordre.  

Si on enlève le Christ de l'équation, le mariage chrétien n'a pas de sens.

Pourquoi un seul homme et une seule femme, jusqu'à ce que la mort les sépare ?

Pourquoi pas un homme et plusieurs femmes, une femme et plusieurs hommes,

plusieurs hommes avec plusieurs femmes,

un homme et un homme, une femme et une femme,

un mariage pour une nuit, une semaine, un mois ou sept ans ?

Parce que quelqu'un a posé la question à Jésus, et qu'il a répondu

"n'avez-vous pas lu ceci ? Dès le commencement, le Créateur les fit homme et femme,

à cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, il s'attachera à sa femme,

et tous deux deviendront une seule chair.

Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair.

Donc, ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas !"

Bien entendu, si je ne crois ni en Dieu, ni en Jésus Fils de Dieu,

tout ça n'a aucun sens et est révocable à tout moment.

Rien d'étonnant donc qu'un monde qui s'efforce avec constance de nier Dieu

et de faire sortir son influence de nos vies par tous les moyens possibles

pense que le mariage chrétien est obsolète

et qu'il est urgent de trouver des nouvelles formules basées non pas sur Dieu 

mais sur les désirs des gens, quels qu'ils soient.

Les reproches, ça fait du bien à la personne qui les fait,

rarement à celle qui les reçoit,

surtout quand ils sont incessants.

Au contraire, on se recroqueville, on s'habitue à ce bruit

et on n'y fait d'autant moins attention qu'il est plus constant, 

comme les gens qui habitent en ville et qui n'entendent plus les voitures la nuit.

Pour faire pousser une fleur, il faut de la terre, un peu de soleil, un peu d'eau,

et elle poussera toute seule sans qu'on s'en occupe plus que ça.

Pour faire grandir une âme, c'est la même chose :

un peu de sacrements, un peu d'accompagnement spirituel,

et ensuite il faut laisser la personne grandir à son rythme, il n'y a rien de mieux à faire.

Une fleur ne pousse pas plus vite parce qu'on tire dessus ou qu'on la regarde pousser.

Une âme ne se fortifie pas plus vite parce qu'on la noie sous les conseils 

ou qu'on l'agonit de "il faut", "tu devrais", "il suffit de" et autres "fais ci ou fais ça".

Il y a des gens que je n'apprécie pas,

en particulier ceux qui travaillent activement à la destruction de l'Eglise,

qu'ils soient "ad intra" ou "ad extra".

Mais ce qui distingue un chrétien du reste du monde,

c'est le choix d'aimer ceux qui nous haïssent,

de vouloir le bien de ceux qui nous veulent du mal.

Il y a des gens que je n'apprécie pas.

Mais ça ne m'empêche pas d'avoir envers eux de la bienveillance,

en particulier d'offrir des messes pour qu'ils se convertissent

et qu'ils parviennent, eux aussi, 

à la vie éternelle et à la résurrection en présence de Dieu.

Nous vivons une époque où l'amitié est bien malmenée,

parce que tout est systématiquement soupçonné d'être sexuel.

Une amitié entre un homme et une femme ? De l'adultère.

Une amitié entre une personne plus âgée et une plus jeune ? Se faire entretenir.

Une amitié entre deux persones du même sexe ? De l'homosexualité.

Une amitié entre un adulte et un enfant ? Je n'ose même pas l'évoquer.

Et tout est à l'avenant, je ne vais pas plus loin parce que c'est de pire en pire.

L'hypothèse de la chasteté a disparu de notre quotidien, personne n'y croit plus

ou, pour être plus juste, le soupçon est toujours là en toile de fond,

qui ne demande qu'à être confirmé par un scandale ponctué d'un "je m'en doutais".

Du coup, puisque toute relation est nécessairement soupçonnée d'être sexuelle

et n'est plus considérée possible ni crédible autrement,

on vit à une époque d'immense solitude.

L'explosion de la libération des moeurs a, paradoxalement,

non pas rapproché les humains, comme on pouvait le penser,

mais nous fait tous vivre dans la défiance et le présomption de culpabilité. 

Le mauvais usage du libre arbitre conduit toujours à une perte de liberté, hélas.

Je considère, en tant que prêtre, que ma fonction consiste principalement

à montrer à qui est intéressé le chemin qui mène à Dieu.

Le prêtre est un familier de Dieu, non pas son serviteur mais son ami,

et il connait cette route qui vient de Dieu et qui va à Lui,

parce qu'il dédie sa vie à la parcourir, comme un guide parcourt la montagne.

Seulement voilà, quand on n'est pas prêtre, on ne voit pas les choses de la même façon.

Pour beaucoup de paroissiens, le prêtre est la personne qui peut et doit

leur donner les sacrements et les bénédictions que Jésus a laissés à son Eglise.

Ils le voient comme le gardien de l'église, le distributeur des sacrements,

l'employé de Dieu et de son peuple, le serviteur de tous.

Cette différence de façon de voir explique bien des quiproquos.

Là où des chrétiens pensent faire plaisir au prêtre parce qu'ils vont à la messe,

parce qu'ils lui demandent des sacrements et des services divers,

le prêtre, lui, a soif de faire connaître à tous ce chemin sur lequel il est pélerin :

il voudrait que tous aiment Dieu et le recherchent avec passion,

et qu'on lui demande d'être le guide et le frère plutôt que le sherpa.

C'est pour ça que ceux qui nous demandent un sacrement isolé

au milieu de la vacuité spirituelle d'une vie que Dieu n'intéresse qu'en cas de besoin

peuvent facilement être surpris, voire choqués, de notre manque d'enthousiasme

et que nous, prêtres, avons si souvent l'impression de prêcher dans le désert

et de nous épuiser en vain, puisque ce que nous faisons ne contribue que rarement 

à faire grandir l'amour de Dieu et l'intérêt pour ses enseignements.