Le Magnificat, qui constitue l'évangile du jour, ne sort pas de nulle part. Vous allez me dire qu'il sort du coeur de la Vierge Marie. Oui, bien sûr. Mais il plonge ses racines dans une familiarité biblique dont bien peu d'entre nous peuvent se vanter. On y retrouve par exemple une structure qui rappelle celle du cantique d'Anne, la mère de Samuel, quand elle l'emmena pour le consacrer à Dieu en le confiant au prêtre Éli : "Mon coeur exulte à cause du Seigneur; mon front s'est relevé grâce à mon Dieu ! Face à mes ennemis, s'ouvre ma bouche : oui, je me réjouis de ton salut ! etc... (1 Sam 2, 1ss)". On y trouve aussi des bouts d'Isaïe : "Les humbles se réjouiront de plus en plus dans le Seigneur, les malheureux exulteront en Dieu, le Saint d'Israël. Car ce sera la fin des tyrans, l'extermination des moqueurs, et seront supprimés tous ceux qui s'empressent de mal faire etc... (Is 29, 19)". "Je tressaille de joie dans le Seigneur, mon âme exulte en mon Dieu. Car il m'a vêtue des vêtements du salut, il m'a couverte du manteau de la justice etc... (Is 61, 10)". On trouve aussi du livre de la Genèse : "Quel bonheur pour moi ! Les filles me proclament bienheureuse !" (Gn 30, 13). Mais aussi des références aux psaumes : "Mais l'amour du Seigneur, sur ceux qui le craignent, est de toujours à toujours, et sa justice pour les enfants de leurs enfants" (Ps 102, 17). On trouve aussi du livre de Job : "Il fait marcher nu-pieds les prêtres et et renverse les puissants" (Jb 12, 19). Bref on pourrait continuer à fouiller, et on trouverait moult références bibliques dans le cantique de Marie. Qu'est-ce à dire ? Serait-ce une construction postérieure écrite par quelque scribe devenu chrétien ? Mais nous sommes dans l'évangile de Luc. C'est un médecin de langue grecque, pas un juif. Et si quelqu'un connait la Vierge Marie, c'est bien lui, parce que c'est d'elle qu'il tient, de première main, tous les détails de la vie de Jésus depuis sa conception jusqu'à sa vie publique. Non, c'est bien à Marie que nous devons ce cantique magnifique. Ses parents lui ont enseigné les Saintes Écritures, voilà tout. Son père était-il un prêtre du temple, ou un scribe, ou juste un juif pieux ? Toujours est-il qu'il lui a transmis la Parole de Dieu, qui inspirait sa façon de s'exprimer  tout naturellement, tant elle lui était familière. Puissions-nous, nous aussi, savoir transmettre à nos enfants et à qui le veut tout ce que nous savons du Seigneur, pour que la Parole de Dieu porte ses fruits dans son peuple ! 

Obéissance, oui. Dans le discernement, ça va sans dire mais ça va mieux en le disant.

Si qui que ce soit m'ordonne quelque chose de frontalement contraire à la foi ou aux moeurs, 

il est bien évident que le devoir d'obéissance m'oblige à l'envoyer se faire frire un oeuf, 

et je dis ça pour être poli. 

Tu as décidé que l'obéissance religieuse ne te concernait pas, 

et que tu savais mieux que quiconque ce qui te convient, n'obéissant donc qu'à toi-même ?

Autant avoir renoncé formellement à la sainteté dans un document officiel signé et daté,

ça revient au même et au moins ça serait clair.

On ne se méfie pas assez de la tentation d'être "comme des dieux".

Pourtant c'est la plus grave de toutes, et celle qui est à l'origine de toutes les autres. 

Le seul but de la vertu d'obéissance est d'échapper à cette tentation et, jusqu'à présent, 

on n'a pas trouvé d'autre méthode pour la vaincre.

Dans l'Église, avoir de nouvelles charges ne signifie pas recevoir des honneurs, 

ni encore moins devenir le chef ou le supérieur de qui que ce soit, 

avec tout ce qui accompagne ce genre de postes : solitude, sérieux, dignité et tout le toutim.

Non, avoir de nouvelles charges, ça devrait signifier être encore plus au service de tous, 

particulièrement des faibles et des incompétents, des pécheurs et des absents, 

dans la générosité, la miséricorde, la bonté, la gentillesse et le don de soi. 

Ceux qui conçoivent les charges comme des honneurs se trompent sur leur nature, 

qu'ils soient en dehors de l'Église ou qu'ils en fassent partie. 

Beaucoup plus grave pour ceux que ça concerne directement, 

ils se trompent sur ce que le Christ, qui les a mis là, attend d'eux.

Comment a-t-il agit envers ses apôtres, si ce n'est en prenant soin d'eux en toute circonstance ? 

En vérité, c'est lui qui les a servis, et non le contraire. 

Je ne vois pas comment il pourrait être possible d'acquérir la moindre sagesse sans humilité.

Celui qui croit déjà tout savoir n'est pas en mesure d'apprendre quoi que ce soit.

C'est intéressant d'avoir eu la chance de rencontrer au cours de sa vie des gens vraiment intelligents.

Ils ont tous en commun une capacité supérieure à s'intéresser à tout et à tous, sincèrement, 

comme si absolument n'importe qui avait quelque chose à leur apprendre, tout le temps.

les sots, eux, passent leur vie à étaler une science qu'ils n'ont pas devant tout le monde, 

n'écoutant que leur propre voix, dont ils sont amoureux bien qu'elle ne profère que des inanités. 

Personne n'a reçu de mandat de Dieu pour s'occuper de la sainteté des autres, 

en particulier quand c'est à coups de reproches, de critiques ou de remarques moralisatrices.

Que chacun s'occupe déjà de s'efforcer d'être soi-même obéissant à ses commandements, 

et le monde ira beaucoup mieux. 

Quand on trouve que Dieu est trop laxiste en permettant aux méchants de vivre, 

nous oublions que nous sommes tous pécheurs, que nous en ayons conscience ou pas.

Demander à Dieu d'éliminer les pécheurs, c'est lui demander de tous nous supprimer.

Pas sûr que ça soit l'idée du siècle. 

Si le monde s'éloigne de Dieu, on ne peut pas penser qu'on n'y est pour rien.

Bien sûr, quand on croit en lui et qu'on vit sa foi, on ne se sent pas concerné.

Mais faisons-nous des efforts pour enseigner Dieu à ceux qui ne le connaissent pas ?

Leur expliquons-nous ce que nous savons, ou nous taisons-nous pour "ne pas déranger" ? 

Si ceux qui connaissent Dieu, qui l'aiment et l'adorent ne transmettent pas cet amour, 

comment penser qu'on puisse être innocents de l'ignorance dans laquelle est le monde ?

À choisir, il vaut mieux aimer par sens du devoir, 

sans que ça nous procure des sensations ni des sentiments particuliers, 

que ne pas aimer parce qu'on ne ressent rien qui nous y pousse, 

et qu'on s'imagine qu'il serait hypocrite d'agir contre notre ressenti. 

Confier notre vie à notre sensibilité n'a pas de sens. Nous ne sommes pas de simples animaux.

Nous sommes humains, nous avons un libre arbitre, servons-nous en, 

et écoutons notre cerveau quand c'est la bonne chose à faire, quoi que nous disent nos tripes. 

Les gens dont je me méfie le plus en paroisse, 

ce sont ceux qui veulent faire des "chapelles", des groupes qui veulent faire pression, 

quel qu'en soit le thème et quelle qu'en soit la justification. 

Ceux que j'appelle des "curés bis". 

C'est ce que faisaient les Corinthiens à l'époque de saint Paul :

"moi j'appartiens à Paul", "moi, à Apollos", "moi, à Pierre", revendiquaient-ils

pour n'en faire finalement qu'à leur tête et n'obéir à personne.

Il les a drôlement remis en place. Soit nous appartenons au Christ, et nous sommes chrétiens, 

soit nous choisissons tel ou tel guide, et c'est de lui que nous sommes alors les disciples.

Il faut choisir. 

Pour les disciples du Christ, il n'y a qu'une Église, celle qu'il a fondée sur Pierre, 

et qui transmet fidèlement sa Parole et les Sacrements qu'il nous a confiés

par une hierarchie qu'il a lui-même choisie, appelant ceux qu'il veut, encore aujourd'hui.

Ceux qui se bricolent des petites chapelles à leur taille pour en être le chef tout-puissant

ont choisi leur maître, et ce n'est pas Jésus, c'est eux-mêmes, 

puisqu'ils rejettent ceux que Jésus a mis en place pour les guider. Quelle folie ! 

Seul celui qui est descendu du Ciel peut nous y faire monter. 

Seul le Christ est le chemin, la vérité, la vie.

Ceux qui s'inventent leur petite popote à soi pour en être le maître 

sont bien incapables de sauver qui que ce soit, et même pas eux-mêmes, 

ces charlatans. 

Si la sainteté était atteignable juste par notre bonne volonté, nos efforts et notre perfection, 

ce qui soit dit en passant est une hérésie qui s'appelle le pelagianisme, 

alors pourquoi le Christ serait-il venu mourir sur la croix ? 

Nous n'aurions pas besoin de lui, de son incarnation, de son sacrifice ni de ses sacrements, 

le baptême et la communion ne serviraient à rien, et seraient juste là pour faire joli.
"Nul ne peut venir au Père sans passer par moi", nous a-t-il pourtant dit. 

C'est tout à fait clair, si on a la bonne volonté d'accepter sa Parole sans la discuter. 

Penser qu'on est les meilleurs chrétiens de notre époque, les plus fidèles, les plus obéissants, 

c'est ouvrir tout grand la porte au diable pour qu'il s'installe confortablement dans notre âme.

Tant qu'on ne considère pas sincèrement tout le monde comme supérieur à soi, 

a fortiori quand on pense qu'on est un exemple indépassable de vie chrétienne, 

on n'a pas plus de sainteté en nous qu'un caillou n'a d'âme. 

L'orgueil et la vanité rendent vaines les grâces que Dieu nous envoie pour nous approcher de lui, 

grâces sans lesquelles la sainteté n'est qu'une illusion, une histoire qu'on se raconte à soi-même.