Il est facile de penser qu'on aime un ou une interprête, qu'il s'agisse de chanson, de cinéma

ou d'écriture, parce que ce qu'ils chantent, jouent ou écrivent nous touche d'une façon particulière. 

En réalité, on ne connait pas la personne, juste son personnage et les sensations qu'il nous donne,

ce qui fait que cet "amour" est basé sur une performance artistique, en réalité.

Rien ne dit que la personne qui l'interprète n'ait aucune des vertus qui nous ont plu, 

c'est d'ailleurs pourquoi on dit qu'il ne faut pas rencontrer ses héros parce qu'on est souvent déçus.

C'est la même chose pour les religieux ou religieuses, à fortiori pour les prêtres.

Ce qui nous plait souvent, chez eux, en réalité, c'est la révélation divine et son message.

Il faut faire très attention à ne pas confondre le messager avec le message, 

la personne qui agit sacramentellement "in persona christi" avec le Christ qu'il représente. 

Ça vaut d'ailleurs dans les deux sens. Quand on est prêtre, 

il ne faut pas s'imaginer que les mérites de la liturgie ou de l'homélie nous reviennent en propre. 

Nous ne sommes que les messagers, pas le message. Les amis de l'époux, pas l'époux. 

Ceux qui doivent faire connaître le Christ et ensuite s'effacer discrètement dans l'ombre avec grâce.

Quand il y a confusion, tant du côté de celui qui transmet que du côté de ceux qui reçoivent, 

c'est la porte ouverte à bien des bêtises qui finiront par décevoir ceux qui s'y laissent prendre. 

Quand on a reçu l'Esprit Saint, il travaille en nous.

Il nous suggère des choses à faire, à dire, à prier.

Si nous collaborons avec lui, il nous en donnera plus.

Si nous ne l'écoutons pas, il finira par se taire.

Quel dommage ce serait, d'avoir Dieu en soi et de le réduire au silence !

Ce n'est pas naturel de ressusciter, et encore moins de devenir éternel.

Par contre c'est surnaturel. C'est quand nous avons reçu l'Esprit Saint,

à notre Baptême puis en plénitude à notre Confirmation, 

que Dieu a planté en nous le principe même de la Vie Éternelle et de la résurrection. 

À l'époque où le pape Benoit XVI était encore Joseph Ratzinger et qu'il était préfet 

de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, il a publié un document essentiel

pour comprendre la place unique de l'Église Catholique entre toutes les religions.

Ça s'appelle Dominus Iesus, on le trouve ici (cliquer pour ouvrir la page). 

C'est un peu long, mais ça vaut la peine de le lire, c'est particulièrement clair

sur le rapport entre les religions, mais aussi sur les bases d'un oecuménisme 

qui ne soit ni un mépris de ceux qui sont baptisés hors de l'Église Catholique, 

ni une acceptation du relativisme absolu actuel où tout se vaudrait sans la moindre nuance. 

L'évangile du jour nous fait vivre l'élection par Jésus du premier pape. Jésus a toujours voulu que des hommes (pas au sens générique, au sens propre) s'occupent de fonder son Église. Lui-même ne s'en est pas du tout occupé. Avant de commencer à prêcher, il envoie 72 disciples prévenir les villes et les villages où il a l'intention d'aller. Au moment de la multiplication des pains, sur la montagne, il dit aux apôtres : donnez-leur vous-même à manger. Il ne leur a pas laissé d'autres instructions que celle-ci avant l'Ascension : allez par toute la terre, annoncez l'évangile, et baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Il leur a aussi confié les clés du paradis : tout ce que vous délierez sur cette terre sera délié dans les cieux, tout ce que vous lierez sera lié dans les cieux. C'est un peu vague, comme indications. Pas de missel tombé du ciel, pas de droit canonique prémâché, pas de livres de théologie recommandés. "Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés", voilà tout. Débrouillez-vous avec ça. Or donc, il a confié l'Église à des hommes et, pour la fonder, à un homme en particulier : Simon, qu'il renommera Pierre (prénom inédit à l'époque, ce serait comme appeler un enfant "caillou" aujourd'hui). Pierre, tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église. Et nous voici donc à l'examen final. "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu vraiment, plus que ceux-ci ?". "Oui, Seigneur ! Toi, tu le sais, je t'aime".  Le tout répété trois fois, parce que Pierre est un brin obtus, il lui faut toujours trois fois pour bien comprendre. Je pense que c'est la même question qui nous attend le jour où Jésus nous fera passer l'examen d'entrée au paradis : "est-ce que tu m'aimes ?". La bonne réponse, c'est oui. Encore faudra-t-il que ce soit vrai, car devant Dieu, on ne peut pas mentir, nous ne pourrons dire que la vérité la plus profondément ancrée en nous. Mais revenons à Pierre. C'est sur lui que Jésus fonde son Église, et la suite est laissée, en toute logique, au jugement de Pierre. Il lui a fait confiance, ce n'est pas pour l'enlever dès que Pierre prend une décision. Tout au plus lui explique-t-il, par des visions s'il le faut, quelles erreurs d'attitude il a parfois commises. Mais depuis lors il est inutile de se demander quelle est l'Église du Christ, celle qu'il a fondée. Ton Église a un successeur de Pierre à sa tête ? Alors la volonté de Jésus est respectée. Elle ne l'a pas ? Alors on entre dans l'expérimental, l'hasardeux, le pari risqué. Chacun fait ce qu'il veut, ce qu'il peut surtout, mais la volonté du Père, le Fils nous l'a fait connaître. On ne peut plus l'ignorer comme si ce n'était qu'un détail sans importance. 

La rechercher de l'unité des chrétiens n'est pas une question de gentilesse personnelle, 

c'est une demande de Jésus lui-même que nous ne pouvons pas laisser sans réponse.

Il faut que nous soyons unis entre nous, c'est la condition pour que le monde croie en Jésus Christ.

Que ça nous plaise ou non, la voie de l'unité est donc quelque chose que nous devons rechercher

avec bonne volonté et efficacité, sans trainer les pieds, par amour du Christ.

Il faut rendre grâce à Dieu car il nous permet de participer à son oeuvre de salut. 

C'est lui qui sauve. Mais nous en sommes les témoins, nous qui sommes ses disciples, 

et nous sommes aux premières loges pour contempler le bien qu'il fait à ceux qui croient en lui.

Nous voyons ses merveilles, parfois elles passent même par nos mains, 

quand nous acceptons de faire ce qu'il nous demande et ce que l'Esprit Saint nous inspire. 

Aimer c'est toujours prendre un risque, il suffit de voir où ça a mené Jésus.

Mais ça en vaut la peine. Sans amour, la vie n'a ni saveur ni intérêt véritable, 

et puis seul l'amour mène non seulement au bonheur, mais à un bonheur éternel

qui dépasse tout ce que l'on peut imaginer. 

Il y a des gens qui pensent qu'ils peuvent être fidèles au Christ en piétinant allègrement sa volonté.

Jésus a fondé son Église sur Pierre. Depuis lors, lui et ses successeurs ont présidé ses décisions.

Penser que l'on peut être disciple du Christ en effaçant le pape comme s'il n'existait pas, 

en pensant que ce qu'il dit est sans importance, qu'il est illégitime et qu'aucun respect ne lui est dû, 

c'est au minimum très imprudent, au pire très orgueilleux, 

et de toutes façons c'est se faire le maître du Christ, pas son disciple, 

puisqu'on efface sa Parole pour la remplacer par nos raisonnements.

Un con, c'est quelqu'un qui n'est pas conscient de ce qu'il ne sait pas : 

il pense maitriser des sujets sur lesquels il est défaillant, voire dont il est parfaitement ignorant. 

Le début de la sagesse, c'est donc de prendre conscience de ce que l'on ne sait pas.

Le meilleur moyen c'est d'étudier à l'école de ceux qui maitrisent vraiment tel ou tel sujet.

C'est seulement quand on creuse vraiment un sujet et qu'on en devient un spécialiste

que l'on prend conscience, de plus en plus clairement, de tout ce qui nous échappe encore, 

et cette humilité basée sur nos connaissances réelles est plus instructive et sage

que l'orgueil aveugle de ceux qui pensent tout savoir sur tout sans avoir jamais rien appris.

Pour que notre foi tienne bon quand les épreuves viennent ébranler ses certitudes, 

il faut qu'elle soit en bonne santé : qu'elle soit nourrie par les sacrements le plus souvent possible 

et qu'elle soit unie à Dieu par la lecture des Saintes Écritures et par la prière, pour commencer.

Mais il faut aussi qu'elle soit productive dans notre vie de tous les jours, 

par la pratique régulière de la charité : 

nourrir ceux qui ont faim et soif, vêtir ceux qui sont nus, accueillir les étrangers, 

visiter les malades ou les prisonniers si on en a l'occasion, consoler ceux qui pleurent, 

mais aussi pardonner les offenses, supporter avec patience ceux qui nous ennuient, 

transmettre la foi à ceux qui doutent ou ignorent de quoi il s'agit, 

ou plus à notre portée passer du temps avec ceux qui sont seuls, rendre service autour de soi, 

se préoccuper d'aider ceux qui sont dans le besoin, ne pas refuser à ceux qui nous demandent, 

traiter tout le monde, sans distinction, avec bienveillance, patience et générosité, etc etc... 

Si notre foi chrétienne ne provoque aucune action concrète dans notre vie de tous les jours, 

si elle ne se produit aucun acte de bonté, si elle est parfaitement invisible à tous, 

c'est qu'en fait elle est bel et bien morte, même si nous n'en avons pas du tout conscience. 

Et il ne faudra pas s'étonner si elle s'effondre comme un chateau de cartes 

quand elle sera confrontée au malheur, à la mort d'un être aimé ou à des évènements douloureux, 

parce qu'en fait ce n'était plus qu'une coquille vide ne tenant que par le vernis craquelé du passé.

Il me semble qu'il y a une chose à laquelle on n'a pas assez réfléchi, et qui nous gâche la vie. 

On a tendance à penser spontanément que la seule chose qui ait de la valeur, 

c'est ce qui est productif. 

Il faut toujours "faire des trucs", toujours être occupé, toujours courir dans tous les sens, 

sinon c'est de la perte de temps, de la paresse, presqu'une insulte envers ceux qui travaillent dur.

Je pense que cette vision de la vie est profondément tordue.

Ce qui fait notre valeur intrinsèque, c'est l'amour de Dieu pour nous, pas ce que nous produisons.

Bien sûr, Dieu nous a confié la terre à gérer, mais c'est plus pour nous occuper

que parce qu'il n'aurait pas pu le faire lui-même s'il le voulait, et mieux que nous ne le faisons

(ce qui ne serait pas bien difficile vu le bilan de cette gestion au cours des derniers siècles). 

Mais l'une des caractéristiques premières de l'amour n'est-elle pas la gratuité ? 

Faire des choses pour le plaisir, pas pour que ça rapporte, 

profiter de la vie, pas toujours la construire ou accumuler des réserves pour les coups durs, 

contempler, observer, laisser du temps pour la curiosité, l'exploration, le jeu, les émotions, l'ennui, 

rencontrer des gens par plaisir, pas pour le travail ou parce qu'on a des choses à faire avec eux ? 

Tant que toutes nos relations sont commandées par quelque chose de productif à gagner, 

tant que nous sommes incapables de la moindre gratuité dans notre propre vie

et dans nos interactions les uns avec les autres, 

on ne pourra parler ni de fraternité (je dis ça pour le monde religieux), ni d'amitié, ni d'amour, 

alors qu'en réalité tout n'est que contrats à honorer, productivité, gains, calculs, comptabilité, etc...

Tant qu'on ne sait pas ce qu'est la gratuité, tant qu'on ne sait pas "perdre son temps", 

seul ou à plusieurs, 

l'amour parfait ne reste au mieux qu'un horizon inatteignable, 

au pire un rêve d'enfant qu'il faut laisser derrière soi quand on devient adulte et responsable.

Quelle tristesse, alors que Dieu nous a faits par amour, pour que nous vivions dans l'amour, 

de passer aussi complètement à côté de notre vie à cause d'une idéologie défectueuse. 

Par la mort de Jésus-Christ sur la croix, Dieu s'est révélé tel qu'il est vraiment : 

quelqu'un qui donne sa vie par amour, de toute éternité, au sens littéral du terme, 

et aussi quelqu'un qui rend cette vie, intégralement, de toute éternité, par amour.

La mort et la résurrection du Christ, c'est comme une séquence au ralenti 

de ce qu'est la Trinité, ce don de l'Esprit Saint permanent 

du Père vers le Fils et du Fils vers le Père.

Et nous sommes désormais invités à y participer, à donner nous aussi notre vie au Père

pour qu'il puisse nous donner un corps ressuscité dans une éternité qui n'aura pas de fin. 

Il nous donne son Esprit Saint au jour de notre baptême 

pour que nous puissions à notre tour lui donner ce même Esprit Saint

par nos prières, notre adoration, nos actes de don de soi, bref par toute notre vie. 

À notre époque de relativisme absolu, nombreux sont les chrétiens qui pensent

que peu importe si on a une religion, laquelle on a, si on la pratique ou pas, 

tout ça c'est du pareil au même, parce que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", 

et de toutes façons on est tous sauvés parce que Dieu nous aime bien. 

Il faut relire un peu l'Ancien Testament, parfois.

Notre foi n'est pas basée sur nos réflexions ou notre philosophie, mais sur la Parole de Dieu.

Et si on veut l'énerver, il suffit d'adorer n'importe quoi qui ne soit pas lui, et exclusivement lui. 

Notre Dieu est un Dieu jaloux, qui ne supporte pas l'idolâtrie, quelle que soit la forme qu'elle prend.

Le peuple élu en a fait l'expérience à de multiples reprises à travers les siècles et, 

quoi qu'en pensent les doux rêveurs qui veulent sauver tout le monde avec ou sans eux, 

ça s'est systématiquement mal terminé, allant même jusqu'à la destruction du temple de Jérusalem, 

c'est tout dire. Il fallait déjà que Dieu soit passablement en colère pour en arriver là. 

Personne ne demande que le prêtre soit original dans sa façon de célébrer la messe.

C'est même tout le contraire. 

Tout ce qu'on lui demande, c'est de lire, à la virgule près, ce qui est écrit dans le missel, 

sans rien ajouter, retrancher ou changer, 

de faire les gestes associés demandés par les rubriques, 

et de porter les vêtements sacerdotaux prescrits par le missel ou le cérémonial des évêques.

Dans l'homélie, par contre, il est libre de s'exprimer. 

Qu'il en profite pour donner un enseignement nourrissant au peuple de Dieu, 

sans se contenter de faire de la paraphrase ou de l'explication de texte niveau maternelle. 

Si chaque prêtre célébrait ainsi, les catégories de tradi ou de progro n'auraient plus de raison d'être.

La seule égalité véritable en ce monde, c'est que nous sommes tous mortels. 

Les privilégiés comme les déshérités, ceux qui ont la santé comme les souffreteux, 

les jeunes comme les vieux, les justes comme les injustes, les riches comme les pauvres. 

Et la justice du monde à venir, c'est que c'est Dieu qui en est responsable et non pas nous. 

Et il fera ressusciter chacun en compagnie des gens qui leur ressemblent :

ceux qui ont choisir l'amour avec ceux qui ont choisi l'amour, 

ceux qui le rejettent avec ceux qui le rejettent, 

le blé avec le blé, l'ivraie avec l'ivraie. 

Là, personne n'échappera aux conséquences de ses actes, en bien comme en mal. 

Et si la naissance sur terre n'est pas égale pour tous et tient plus du hasard que de la justice, 

celle dans le ciel sera juste, chacun ressuscitant parmi ceux qui ont fait les mêmes choix qu'eux.

Il n'est pas encore trop tard pour en changer, si ce qu'on a choisi jusqu'à présent

semble nous précipiter tout droit dans une éternité infernale et cauchemardesque. 

L'Église est Catholique, c'est à dire universelle, 

non pas pour signifier qu'elle aurait des ambitions coloniales, 

mais parce qu'elle concerne toute l'humanité, pour laquelle Jésus a donné sa vie. 

L'Évangile doit donc être annoncé à tous les peuples, sans faire des préférences ni de différences, 

parce que par le Christ nous sommes tous redevenus frères et soeurs d'une même famille, 

et chaque baptisé doit faire tout ce qu'il peut pour que le Salut qu'il nous a donné parvienne à tous. 

Si on ne peut pas être nationaliste quand on est catholique, ce n'est pas pour une question politique, 

mais parce que ces mots sont des antonymes, ils correspondent à des visions opposées du monde.

Ça m'inquiète toujours quand un responsable religieux est loué par le monde. 

Non pas qu'il ne doive pas être aimable, bien sûr, mais aimable ou pas, le Christ a été crucifié, 

comme tous ceux avant lui qui ont dit la vérité l'ont fait au prix de leur vie. 

Si le monde nous loue, il y a de fortes chances que ça soit parce qu'on transige avec la vérité. 

À force de ne vouloir froisser personne ou de vouloir être acclamé de tous, 

on peut finir par ne plus rien dire qui vienne de Dieu, et alors à quoi bon avoir donné sa vie pour lui, 

il aurait mieux valu ne jamais sortir du monde si c'est pour le courtiser ensuite en frelatant l'évangile. 

Ce n'est pas parce que quelqu'un est chrétien que ce qu'il pense est nécessairement juste, 

que ce qu'il dit est nécessairement fiable, que ce qu'il fait est nécessairement bon. 

Nous, Chrétiens, nous revendiquons notre appartenance au Christ, 

et nous reconnaissons publiquement que nous pensons que ses enseignements

non seulement nous aident à vivre plus fraternellement ici-bas, mais aussi mènent au paradis.

Bien. Mais ça ne garantit pas que nous connaissons ou comprenons tout ce qu'il a dit, 

ni que nous ne le mélangeons pas avec d'autres pensées, compatibles ou non, 

ni que nous les mettons en pratique fidèlement dans notre vie de tous les jours. 

Seul Jésus Christ est parfaitement fiable. 

Nous qui sommes ses disciples... meh, ça dépend. En tous cas, cette fiabilité n'est pas suffisante

pour faire confiance à quelqu'un les yeux fermés juste parce qu'il prétend être un bon chrétien. 

Sans compter que le fait d'être baptisé ne prévient pas contre la bêtise, le péché personnel, 

la mauvaise foi, l'ignorance, le vice acquis après ou la dégradation des capacités intellectuelles.