Faire une église de "purs" en dehors de l'Eglise,

en disqualifiant l'autorité du pape, de Rome, des évêques ou du clergé,

forcément indignes, infidèles, corrompus, idiots ou ramollis,

c'est une tentation qui ne date pas d'hier.

Le problème, c'est que ceux qui y succombent ou leurs successeurs

finissent toujours, tôt ou tard, par faire un tri dans les enseignements du Christ,

n'en retenant que ce qui leur plait et rejetant tout le reste avec dédain et mépris...

C'est vrai que c'est assez séduisant, de ne garder de Jésus

que ce qu'on veut bien entendre ou, pour le dire autrement,

de façonner un Dieu à notre image et ressemblance,

qui pense tout pareil que nous et dont les morceaux authentiques qu'on en garde

ne contredisent jamais ce qu'on veut leur faire dire...

D'autant que ça se fait toujours au nom de la vérité et de la fidélité.

Vérité, certes, mais à quel fragment de la Parole de Dieu ?... 

Fidélité, oui, mais à qui ?...

Si on veut que nos enfants soient, plus tard, des sociopathes,

inadaptés, capricieux, impatients, incapables de supporter l'échec ou la contradiction,

le mode d'emploi est tout simple :

il suffit de se contenter de "les nourrir sans les éduquer",

c'est à dire sans leur fixer de limites et sans jamais les punir, quoi qu'ils fassent. 

En principe, sauf intervention divine improbable, ça devrait marcher.

L'un des fruits les plus notables de l'orgueil, c'est la désobéissance.

L'humilité, en tant que prédisposition à s'entendre dire qu'on est pécheur ou imparfait, 

nous protège de bien des agressions extérieures.

Quand Dieu va me demander "est-ce que tu m'aimes?",

le jour où j'aurai cassé ma pipe,

je vais lui répondre "oui", bien sûr : je ne suis pas fou,

et je connais le mot de passe qui permet d'entrer au paradis.

Mais quand on va vérifier ensemble si c'est vrai,

si chaque jour de ma vie j'aurai choisi de l'aimer par-dessus tout

et mon prochain comme moi-même,

il sera vite évident qu'en réalité mon amour sera bien trop court. 

C'est pour ça que les défunts ont besoin de notre prière et de notre intercession.

Une personne qui ne connait pas l'amour tel que Jésus le définit,

"il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime",

ne peut pas comprendre Dieu ni l'Eglise, 

ni le sens du sacrifice, de la pénitence ou de l'oubli de soi des monastères.

Être aimé pour soi-même, et pas pour ce qu'on apporte,

que ce soit la renommée, l'argent, l'apparence, le métier ou l'intelligence, etc...

non, vraiment, juste pour soi-même, gratuitement, sans raisons, 

c'est, quasiment au sens littéral du terme, un miracle.

Je n'ai aucune objectivité en ce qui concerne les papes :

quand l'Esprit Saint en choisit un nouveau,

il peut se prévaloir instantanément de mon amour inconditionnel.

Ensuite, quand le pape parle, j'écoute ce qu'il dit mais je ne le commente jamais :

ce que dit un pape ne se critique pas, ça se reçoit.

Et si, d'aventure, je ne suis pas d'accord avec lui sur tel ou tel point,

alors je me remets en question et je revois ma position sur le sujet.

Ce n'est pas du fanatisme aveugle : ça s'appelle juste de la confiance filiale.

Pas une confiance en un homme, mais en Dieu, qui l'a choisi et qui l'assume, 

Lui qui est "avec nous jusqu'à la fin des temps".

Le manque d'amour est, je pense, la principale cause (sinon l'unique)

de tout le mal qu'il y a sur terre.

On n'y peut pas nécessairement grand-chose :

certaines personnes demandent parfois plus qu'on ne peut leur donner,

et elles seront alors nécessairement déçues.

Mais au moins si on pouvait éviter d'infliger des blessures d'amour

quand c'est à notre portée, et que ça ne dépend que de notre bon vouloir, 

ça serait toujours une cause de mal en moins.

On est toujours le fou de quelqu'un.

La vérité sonne nécessairement comme un reproche 

aux oreilles de ceux qui cherchent à la bannir de leur vie.

Il n'y a jamais de honte à se réconcilier, ni à demander pardon.

Ça demande même une force de caractère bien supérieure 

à celle qu'il faut pour ne rien en faire.

Je conseille à ceux qui ne connaissent pas les "apophtegmes des Pères du désert".

Leur fil conducteur est un point essentiel de l'enseignement du Christ :

ne pas juger son prochain, pour ne pas être jugé par Dieu.

C'est un parfait remède à l'orgueil, à la médisance, à la méchanceté et au mépris. 

Et au passage, ça montre aussi que la sainteté n'est pas incompatible avec l'humour.

Tant qu'on est sur cette terre, soumis à l'espace et au temps, 

rien n'a de raisons véritables d'être irréversible ni définitif.

L'orgueil est la plus grave forme de corruption de l'intelligence.

Mieux vaut être bête comme ses pieds mais humble 

qu'intelligent comme un ange mais orgueilleux.

Le "politiquement correct" ne m'a jamais plu.
Il a déjà été responsable, il y a 2000 ans, de la crucifixion de Jésus.

Les honneurs, les titres et les privilèges n'ont pas leur place dans l'Eglise.

Cependant, il est bien difficile de s'en défaire,

et c'est un travail à recommencer sans cesse.

Comme la coque d'un bateau qui navigue en mer

a besoin d'être régulièrement raclée, nettoyée, réparée et repeinte,

de la même façon l'Eglise qui navigue sur le monde

a parfois besoin d'enlever ce qui s'est collé sur elle mais ne lui convient pas.

Mais c'est difficile, parce qu'on est habitués à ces façons de faire du monde :

on les connait bien et plus elle nous sont antécédentes, plus elles nous rassurent.

On trouve ainsi, parmi les gens fidèles à l'Eglise et qui l'aiment profondément,

beaucoup de monde très attaché à tout ce décorum, 

qui pourtant ne sied guère à quiconque veut suivre Celui qui nous disait
de ne même pas nous faire appeler "père"...

L'amour véritable implique toujours un renoncement. 

Comme quoi un renoncement peut être une excellente chose.

Bien des gens ayant pour objectif de briller aux yeux du monde ou à leurs propres yeux

sont capables, pour y arriver, des pires bassesses ou des compromissions les plus abjectes.

Il y a juste un problème :

on ne fait pas de l'or avec des immondices. 

Vendre son âme en échange d'un trône n'est jamais défendable.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser au premier abord,

la liberté n'abroge pas la responsabilité, c'est même exactement le contraire :

plus je suis libre, plus je suis responsable de mes actes.

En effet, si je n'ai pas le choix dans mes actions,

on ne peut pas m'en tenir rigueur.

En revanche, si je peux agir comme bon me semble, en toute liberté, 

alors ce que je fais n'est imputable qu'à moi, et j'en deviens totalement responsable.