Je dois avouer que je suis un peu fatigué

d'être si souvent le messager de mauvaises nouvelles.

Chaque fois que je rencontre des gens qui viennent chercher des sacrements

et qu'on constate ensemble que ce qu'ils croyaient être leur foi chrétienne

n'est en fait souvent pas chrétienne, et parfois même pas une foi,

ce n'est pas agréable d'être celui qui leur en fait prendre conscience.

Qu'un cancérologue doive souvent annoncer de mauvaises nouvelles,

c'est assez inévitable, dans un sens ça fait partie de son métier.

Mais qu'un prêtre soit si souvent dans la même situation

que les prophètes de l'ancien testament qui n'annonçaient que des catastrophes, 

c'est triste.

Croire que le péché existe,

et qu'il existe une réelle possibilité de se damner

si on refuse l'amour de Dieu et du prochain,

ça s'appelle être chrétien,

parce que c'est ce que le Christ a enseigné à ses disciples.

Croire, en revanche, "qu'on ira tous au paradis",

vu que c'est ce que Michel Polnareff a chanté,

je suppose que ça doit s'appeller, en toute logique, être polnareffien. 

Ce n'est pas tout à fait la même chose.

J'ai entendu des gens qui osent se prétendre théologiens dire

que "même si le Christ n'est pas ressuscité, ce n'est pas important".

Que tout le monde ira au paradis, quoi qu'on fasse, "parce que Dieu est bon".

Que le péché n'existe pas, pas plus que le diable d'ailleurs, ou l'enfer.

Cette entreprise de démobilisation des chrétiens est proprement diabolique,

et je pèse mes mots.

Sous couvert de bons sentiments, de bienveillance et de gentillesse,

ils dévirtualisent la valeur du sacrifice du Christ et de la résurrection,

l'autorité de l'Evangile, ainsi que de la Tradition et du Magistère de l'Eglise, 
puisqu'elle a enseigné exactement le contraire depuis deux mille ans. 

Ils nient la valeur de la liberté humaine et, par le fait,

l'amour de Dieu (et donc son être même) dans le respect qu'Il a de nos choix,
puisqu'Il ne tiendrait aucun compte, selon eux, du fait que nous choisissions ou pas
de L'aimer et d'aimer notre prochain comme nous-mêmes, 
en dépit du commandement qu'Il nous a pourtant expressément laissé. 

Bref, ils jouent le jeu du diable, qui veut nous faire croire que Dieu nous ment, 
ainsi que son Eglise, en fin de comptes.

Si ça n'est pas ça d'être un antéchrist, alors je n'y connais rien.

Je ne dis pas qu'ils en sont forcément conscients.

Ils ont juste de bonnes intentions. 

Comme l'enfer qui en est, dit-on, pavé.
Mais ces bonnes intentions ne sont pas éclairées
par la fidélité à l'esprit ni à la lettre de la Parole de Dieu,
et ne sont fidèles ni la la Tradition ni au Magistère de l'Eglise.
Elles n'ont donc pas la moindre valeur,
quoi qu'ils en disent, et ne viennent pas de Dieu.
C'est grave. C'est gravissime. 

Que la question du salut éternel ne soit pas un sujet important

pour des prêtres ou même pour des évêques,

ça me dépasse.

Tant qu'on n'est pas ressuscités,

je ne vois pas de sujet plus important que celui-ci.

Sans compter que si tout le monde est sauvé quoi qu'il fasse de sa vie,

alors on se demande bien pourquoi on donne des sacrements 
et même pourquoi l'Eglise et le sacerdoce existent.

Se cacher derrière la revendication de sa foi catholique

pour justifier qu'on n'aime pas quelqu'un

ou une catégorie de personnes, 

c'est antinomique.

Ceux qui débutent ou qui reviennent dans l'Eglise

à la recherche d'une vie spirituelle forte et cohérente,

qui veulent changer de vie et se recentrer sur Dieu et sa volonté,

il n'est pas inutile... non, il est essentiel, en fait,

de leur permettre d'être accompagnés

par quelqu'un qui connait ce chemin.

On appelle ça l'accompagnement ou la direction spirituelle.

Si les prêtres ne devaient garder qu'une seule activité

ou en trouver une qui ait la priorité sur beaucoup d'autres,

ça serait celle-ci.

C'est tellement plus essentiel que de faire des réunions interminables 

pour savoir qui va chanter quoi à la messe du dimanche !

On le sait, mais il faut le répéter encore et encore :

la répugnance contre le péché, oui.

La répuguance contre le pécheur, non.

C'est facile à dire, et même à comprendre, 

mais c'est bien plus difficile d'en tenir compte et de le mettre en pratique.

Les gens qu'on aime, on les écoute, et on tient compte de ce qu'ils nous disent. 

Il n'y a pas d'amour véritable de Dieu sans docilité à sa Parole.

"Croyant non pratiquant", dans la réalité des faits, ça se traduit plus souvent 

par "superstitieux" que par "chrétien".

La fidélité est ce qui permet de passer de l'intérêt personnel à l'intérêt de l'autre. 

Il n'y a donc pas d'amour véritable sans fidélité.

L'hypocrisie n'est pas toujours quelque chose de volontaire.

Par exemple, condamner quelqu'un pour quelque chose qu'on a fait nous aussi

c'est de l'hypocrisie, et pourtant on n'en est pas nécessairement conscient. 

C'est pourquoi il est si important de ne pas juger les autres à la légère.

"Je suis totalement gratuit, et pourtant rien n'a plus de valeur que moi.

On ne peut ni m'acheter, ni me voler, ni me forcer.

Tout le monde peut m'obtenir, mais rares sont ceux qui s'en donnent la peine.

On ne peut pas faire de réserves de moi, quelle que soit la quantité qu'on accumule,

il faut me renouveler chaque jour.

Rien d'autre que moi ne permet de trouver le bonheur,

quelles que soient les autres richesses que l'on possède.

Ceux à qui j'appartiens appartiennent à Dieu, et eux seuls,

quels que soient leurs défauts ou leurs qualités par ailleurs.

Je suis, je suis ? ... "

L'amour du prochain ou, pour le dire autrement, 

le fait de donner sa vie pour son prochain.

Sur terre, on n'est pas payé pour s'agiter sans jamais obtenir aucun résultat,

mais bien pour obtenir un résultat, quel que soit le travail que ça demande.

Je ne vois pas bien pourquoi Dieu devrait, Lui, se contenter de nous voir nous agiter 

sans jamais produire de fruits concrets d'amour du prochain.

Un excellent moyen de ne jamais progresser ni s'améliorer en rien ?

Refuser toute critique, toute remarque qu'on nous fait,

la mettre sur le compte de la méchanceté du monde,

au lieu de chercher pourquoi on me la dit et si je l'ai méritée 

afin de me corriger et que ça ne soit plus le cas à l'avenir...

C'est bien d'invoquer l'Esprit Saint pour lui demander d'arranger des choses.

Mais demander son aide pour palier à notre paresse, ça ne va pas :

Il n'est pas notre "joker", et son travail ne consiste pas à faire le nôtre 

afin qu'on puisse se tourner les pouces en toute quiétude.

Quand quelqu'un m'aborde en commençant par me dire

à quel point je suis un type épatant,

ça me met immédiatement sur la défensive :

"tout flatteur vit aux dépends de celui qui l'écoute",

comme disait La Fontaine,

et je n'aime pas qu'on me prenne pour un fat.

Je trouve ça insultant, déjà, pour commencer,

et j'attends toujours la tentative de manipulation 

qui en général ne manque pas d'arriver très vite après ce genre d'introduction.

À vue de nez,

la vie ça finit toujours mal,

puisqu'on meurt à la fin.

Bien sûr, si on voit plus loin que le bout de son nez, 

ce n'est pas comme ça qu'on voit les choses.

Est-ce que Dieu continue à nous aimer, quoi qu'on fasse,

même si on commettait les pires péchés au monde ?

Oui, parce qu'Il est amour, et qu'il ne déteste rien de ce qu'il a créé.

Est-ce qu'on est encore capable d'aimer Dieu,

et de se sentir dignes de son amour,

si on commettait les pires péchés au monde ?

Ça, c'est une autre histoire...

Après le péché originel, Adam et Eve sont partis se cacher dans les buissons,

et on a tous tendance à faire pareil, 

submergés par la honte, la peur, le dégoût de soi, et la perte de confiance en Dieu.

Ce qui manque à l'humanité, ce n'est pas que Dieu se donne :

il ne cesse de le faire, à tel point qu'on peut même le manger, si on veut. 

Non, ce qui manque à l'humanité, c'est d'avoir faim de Dieu.

Dans la mesure où tout nous a été donné gratuitement :

la vie, la terre sur laquelle on vit, l'air qu'on respire, etc... ,

je n'ai jamais compris que l'on puisse exiger quoi que ce soit, 

comme si tout nous était dû, alors que c'est nous qui devons tout à Dieu.