Ceux qui détestent la religion chrétienne ont souvent comme argument

que nous ne faisons des promesses que pour après la mort,

et que ça ne coûte pas bien cher, puisque personne ne peut prouver si c'est vrai ou pas.

Il y a dans ces arguments deux erreurs :

d'abord, nous croyons que Jésus est ressuscité des morts,

et c'est ce qui fonde notre foi sur la vie éternelle et la résurrection.

Ensuite, dire que ça ne coûte pas cher,

c'est oublier un peu vite que ça a coûté la vie à Jésus Christ,

ainsi qu'à des millions de chrétiens qui ont été persécutés après lui 

et qui le sont encore aujourd'hui, uniquement à cause de leur foi.

"La charité couvre une multitude de péchés", nous dit saint Pierre.

Bien alors profitons-en : soyons toujours charitables, envers tous.

Si ça peut contrebalancer nos faiblesses, nos péchés, nos refus, nos hésitations,

nos trahisons, nos abandons, bref toute notre misère humaine, 

alors il serait bien idiot de s'en priver.

Bartimée n'a pas peur de déranger pour attirer l'attention de Jésus.

Il faut dire qu'il a une bonne raison : il est aveugle et veut être guéri.

Du coup, même quand tout le monde lui dit de se taire, il crie devant tout le monde. 

J'aime ceux qui n'ont pas honte de leur foi et qui osent l'affirmer en public.

Dans l'Eglise, ce que les gens prennent pour du pouvoir est en vérité du service :

le laïc est au service de lui-même, le diacre et le vicaire du curé, le curé d'une paroisse,

l'évêque d'un diocèse, les cardinaux du pape, le pape de l'Eglise.

C'est pour ça que le pape est "serviteur des serviteurs de Dieu", 

et non pas "maître suprême de l'Eglise".

Le prophète ne l'est pas pour lui-même,

tout comme le prêtre ne l'est pas pour lui-même.

Ce qui vient de Dieu ou qui va à lui ne peut être que donné, non thésorisé, 

c'est cohérent avec ce qu'il est et ce qu'il nous a enseigné.

De nos jours, "polémique" et "controversé" sont devenus des gros mots.

Quant au "dérapage", qui consiste à dire ce qu'on pense

sans l'habiller de précautions oratoires ni d'habiles périphrases, bref sans hypocrisie,

il constitue le péché ultime dans le monde médiatique.

Exemple de dérapage : dire de quelqu'un de connu, en public, que "c'est un con".

Il eut suffit de chuchoter, en privé, "c'est un mal-comprenant", comme dirait Bedos,

pour éviter le dérapage polémique, controversé et éventuellement passible de procès.

De là à conclure que nous sommes dans un pays

qui n'accepte plus que la "pensée unique",

prêt à tout moment à lyncher publiquement et avec force tapage

toute voix discordante qui s'opposerait au politiquement correct,

il n'y a qu'un pas que, pour ma part, je franchis allègrement,  

tant ce constat me semble être une triste évidence.

Quand on est un bébé, il suffit de faire un rot ou de faire pipi dans un pot

pour être acclamé comme Lingbergh après la traversée de l'Atlantique.

Normalement, quand on grandit, ça n'impressionne plus personne.

C'est à ça qu'on voit qu'on vit dans un monde infantilisé :

il suffit que Kim Kardashian montre ses fesses ou que Nabilla dise une incongruité

(et ce ne sont pas les exemples qui manquent, je prends ces deux-là au hasard),

et ça devient du jour au lendemain des "personnalités" acclamées et portées aux nues,

dont les "exploits" sont relayés par tous les médias, du plus trash au plus "sérieux".

Il est inquiétant de constater que l'âge mental de notre "civilisation"

a régressé jusqu'à être comparable avec celui de la petite enfance.

Les bébés, c'est bien mignon, mais ils ne sont pas prêts à affronter seuls la vie  

et vu le niveau actuel, je crains que ça ne soit le cas de beaucoup de monde aussi.

Il est nécessaire, si on veut profiter à fond de cette vie et de tout ce qu'elle a à nous offrir,

de ne pas rester toujours confiné dans son milieu social,

en ne choisissant comme amis que des gens identiques à nous,

qui ont le même statut, la même façon de penser, la même éducation,

la même foi, le même métier, les mêmes passions ou intérêts, etc etc...

Pour stimuler sa connaissance et sa compréhension du monde,

rien ne vaut l'échange interculturel, au sens large du terme.

la consanguinité mène inexorablement à l'extinction : 

ça vaut pour la génétique comme pour l'intelligence,
et même pour les peuples.

Le salut des âmes est l'aboutissement de la foi.

La foi est bien plus qu'une vague superstition, un grigri pour se protéger des ennuis.

Elle est censée nous conduire jusqu'à la vie éternelle.

Mair pour ça il faut qu'elle soit active, et pas juste un souvenir de catéchisme 

qu'on garderait au milieu de quelques babioles d'enfance.

La Trinité, c'est la grande révélation de Jésus,

et celle qui l'a conduit à la croix : "il dit qu'il est le fils de Dieu".

Il est difficile de comprendre la définition de Dieu, qui est amour et donc trinité, 

quand on manque soi-même d'amour et qu'on ne pense qu'à soi.

Quelqu'un m'a dit un jour que, grâce à moi, il était revenu sur le droit chemin,

qu'il fréquentait à nouveau assidûment le temple,

avait laissé tombé la boisson et voyait à nouveau sa famille.

C'était un chanteur de country américain, protestant, 

que j'ai connu par hasard sur un forum de 3D sur internet

et avec qui j'avais discuté assez souvent à une époque.

Et si je n'ai pas souvenir de nos conversations théologiques ou morales,

je n'ai en revanche jamais oublié quand il m'a dit que je pourrais faire valoir,

quand je verrais Dieu, qu'une âme était revenue à Lui grâce à moi : 

c'est l'un des plus beaux cadeaux qu'on m'ait jamais fait.

Quand on ne veut pas avoir de réponse à une question, il ne faut pas la poser.

Les pharisiens ont demandé l'avis de Jésus sur le divorce,

et sa réponse est limpide.

C'est la raison pour laquelle l'Eglise n'a jamais reconnu le divorce, 

et ne pourra jamais le faire.

C'est difficile de convertir les riches,

parce qu'ils ont le pouvoir de faire taire ceux qui les contrarient, 

et ça limite beaucoup la possibilité qu'ils accèdent à la vérité.

Au Pérou, quand des chrétiens se disent "à demain",

ils rajoutent toujours "si Dieu veut".

Je n'avais jamais remarqué que cette formule venait un droite ligne 

d'un conseil donné par saint Jacques lui-même.

La volonté de Dieu, c'est quoi ?

C'est que tu aie la vie éternelle, et que tu l'aie en plénitude.

Mais si tu ne l'obtiens pas par paresse ou désintérêt,

par amour du monde, des richesses ou des plaisirs,

alors comment prétendre aimer Dieu, 

toi qui t'es perdu par négligence alors que lui a donné sa vie pour te sauver ?

On peut être chrétien par tradition,

mais si on n'a pas le goût de la recherche de la vérité, 

il y a peu de chance qu'on devienne un jour chrétien par conviction.

La douceur est le sceau de la sagesse qui vient de Dieu. 
La "sagesse" humaine, elle, est souvent agressive, violente et jalouse.

L'Esprit Saint est, sans aucun doute, bien méconnu de la théologie occidentale.

C'est malheureux, parce que si le Père est l'origine de tout et le Fils la Parole de Dieu,

l'Esprit Saint est l'Amour de Dieu, un amour qu'on reçoit à notre baptême,

et qu'il ne tient qu'à nous de faire fructifier,

en apprenant à mettre en pratique les inspirations qu'il nous souffle.

C'est la présence de Dieu en nous, au plus intime de nous-même,

qui fait de nous dès ici-bas des prêtres, des prophètes et des rois.

C'est le défenseur qui intercède pour nous et qui défend notre cause contre le diable, 

c'est le salut de Dieu, qui veut la conversion du pécheur et non sa mort.

Pour connaître la joie qui vient de Dieu,

il faut vivre comme lui, en aimant.

Elle ne vient pas de la simple connaissance, 

mais de l'action concrète de donner sa vie pour ceux qu'on aime.

Quand on entend parler du pape, qui aurait dit ceci ou cela, une seule adresse :
http://www.news.va/fr/
Ici au moins, on sait ce qu'il a dit au mot près, et dans quel contexte.
Par exemple, aujourd'hui, les médias français glosent à l'envi
sur le fait qu'il serait d'accord pour ordonner des femmes diaconnesses.
Si on va lire ce qu'il a dit exactement, on se rend compte qu'il n'en est rien :
il veut bien former une commission chargée d'étudier le cadre exact
qui était celui des diaconnesses des premiers siècles,
parce que les historiens ne s'accordent pas sur leur fonction.
(on n'est pas sûrs, par exemple, qu'elles étaient ordonnées,
ni que le cadre de leurs compétences sortait des baptêmes de femmes adultes,
qui étaient baptisées nues et dont il fallait oindre le corps complet de saint Chrême,
ce qui justifiait que ça soit fait par des femmes et non par un évêque).
Bref, dans ce cas comme dans beaucoup d'autres,
il y a un gouffre entre ce qu'a dit le pape et ce que rapportent les médias.
Donc, aujourd'hui plus que jamais, il faut systématiquement aller aux sources,
avant de se scandaliser ou de faire couler de l'encre pour rien.