L'obéissance religieuse a une raison d'être : elle permet de lutter contre la tentation d'orgueil.

Sa raison d'être n'est pas le confort que ça peut procurer de ne plus se préoccuper de rien.

En effet, remettre aveuglément les clés de notre libre arbitre à quelqu'un d'autre

permet de ne plus se sentir coupable d'aucun de nos actes, puisqu'on ne fait qu'obéir. 

Mais c'est un leurre : en effet, si l'objectif de notre obéissance est la déresponsabilisation, 

c'est déjà en soi un péché, parce que Dieu ne nous a pas faits à son image

pour que nous y renoncions en nous redessinant plutôt à l'image d'un être humain, 

pour aussi saint que l'on pense qu'il soit. 

Croire ce que quelqu'un nous dit sur parole est toujours séduisant, 

parce que c'est beaucoup moins fatiguant que de vérifier par soi-même si c'est vrai. 

Ceux qui ne vont pas à la messe à cause de la légende noire de l'Église, 

avec l'inquisition et les croisades par exemple, feraient bien d'étudier l'histoire de près. 

Quand on renonce à suivre Jésus Christ et le chemin qui mène au Royaume de Dieu, 

la moindre des choses et de ne pas le faire en se basant sur des "on dit".

D'autant que si on vérifie vraiment, en se basant sur les archives

et non sur les assertions biaisées d'ennemis notoires de l'Église, 

on se rendra compte avec stupéfaction que ce que l'on tenait pour certain est majoritairement faux.

Il vaudrait mieux être un chrétien pratiquant par habitude

qu'un chrétien qui ne pratique pas par conviction. 

Au moins celui qui pratique reçoit les sacrements

sans lesquels il est impossible de vivre comme Jésus Christ nous le demande. 

"Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort", c'est stupide et c'est faux. 

Ce qui ne nous tue pas nous laisse handicapés, blessés ou traumatisés, 

et nous rend hypersensibles à un certain nombre de situations, de personnes ou d'actions. 

Il faut juste en être conscient, par contre, parce qu'on va nécessairement rencontrer

des personnes qui ont la malchance d'avoir une fonction ou des traits de caractère 

en commun avec la ou les personnes qui nous ont fait du mal, 

et il serait injuste de leur faire payer une faute qu'ils n'ont objectivement pas commise. 

Dieu ne nous aime pas parce que nous sommes aimables, mais parce qu'il est amour. 

Nous devons l'imiter sur ce point, et ne pas aimer seulement ceux qui nous sont agréables 

(chose que n'importe quel païen peut faire tout aussi bien d'ailleurs),

mais aimer aussi ceux qui ne le sont pas, non parce qu'ils le méritent, 

mais parce que nous nous efforçons d'être fidèle à nous-même et à celui en qui nous croyons.

Penser que c'est Dieu qui doit s'adapter au monde moderne, 

et non le monde moderne qui doit apprendre à obéir à la volonté de Dieu, 

c'est tellement bête que c'est une idée qui ne peut venir que du diable. 

Que des ennemis de l'Église pensent qu'il faut détruire le sacerdoce pour détruire l'Église, 

ça se comprend. 

Mais que des chrétiens pendant qu'il faut détruire le sacerdoce pour sauver l'Église, 

c'est non seulement d'une stupidité insondable (et encore, je m'efforce de rester correct), 

mais aussi et surtout une trahison frontale de la volonté explicite de Jésus-Christ lui-même. 

Qu'est-il arrivé à "il choisit ceux qu'il voulait" ? 

Qu'est-il arrivé à "tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église" ?

Qu'est-il arrivé à "faites ceci en mémoire de moi" ? 

Et à tant d'autres choses que Jésus a spécifiquement confiées à ses apôtres ? 

Sans sacerdoce, il n'y a plus de sacrements. Exit l'aide de Dieu à vivre sa volonté. 

S'en prendre au sacerdoce, c'est s'en prendre à Jésus Christ lui-même. 

Bon courage à ceux qui s'y risquent. 

Je n'aimerais pas être à leur place le jour où ils vont rencontrer face à face 

celui qu'ils veulent clouer à nouveau sur la croix en ricanant bêtement. 

"Je n'ai rien voulu savoir parmi vous, sinon Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié". 

Cette affirmation de saint Paul (1 Co 2) est la pierre angulaire de l'Église. 

L'Église n'existe que pour enseigner au monde, jusqu'à la fin des temps, 

ce que le Fils de Dieu a fait pour nous, lui qui est venu mourir sur une croix

pour rouvrir les portes du paradis, et nous indiquer le chemin qui y mène sans risque d'erreur. 

Nous aussi, donnons notre vie les uns pour les autres, par amour de Dieu, et nous serons sauvés. 

Par contre, nous sommes avertis : si nous voulons garder notre vie pour nous-même, 

nous la perdrons irrémédiablement. 

L'Église n'a pas à se "réinventer" pour perdurer, 

mais à s'efforcer d'être toujours plus fidèle au Christ, 

qui est le même aujourd'hui, hier, demain et pour l'éternité.

Nous qui sommes chrétiens, nous connaissons celui qui connait le chemin de la vie éternelle. 

Comment pourrions-nous garder ceci pour nous ? 

Qui n'aurait pas envie de partager la connaissance la plus importante qui soit pour l'humanité ?

Les médias nous rebattent sans cesse les oreilles avec des futilités, 

et personne ne leur enjoint pourtant de se taire. 

Si nous gardions égoïstement ce que nous savons pour nous, nous serions des misérables.

Si Dieu ne fait pas partie des projets de la journée, même un tout petit peu, 

même tout simplement pour le prier ou pour aller à la messe, 

alors c'est une journée pour rien. 

C'est contre-intuitif mais quand, comme prêtre, on refuse de prendre la place de Dieu

et de se mêler de la vie des gens, de leur dire comment la vivre ou de leur donner des ordres, 

et que l'on préfère les mener à Jésus Christ, afin qu'ils voient avec lui ce qui leur convient vraiment, 

eh bien beaucoup sont insatisfaits, et ont l'impression qu'on n'en a rien à faire d'eux. 

Pourtant la mode actuelle est de tenir le cléricalisme pour responsable de tous les maux de l'Église. 

Mais qu'un prêtre soit anticlérical lui-même, qu'il refuse l'interventionisme moral dans la vie des gens, 

et il sera considéré comme un j'm'enfoutiste et un touriste, 

même s'il fait par ailleurs très consciencieusement tout ce que sa fonction lui impose. 

Les gens qui courent après les adorations, les monastères ou les prières communes

alors que leur vie spirituelle n'est pas du tout en accord avec les exigences de l'Évangile, 

ça me fait penser à ceux qui ne mangent que du bio pour prendre soin de leur santé, 

mais qui par ailleurs seraient accros à l'alcool, au tabac ou à la drogue. 

Ça ne sert à rien de mettre une belle cerise sur un gateau quand le gateau est immangeable. 

Il y a de nos jours beaucoup de faux prophètes qui annoncent la fin des temps de tous côtés.

Ce n'est pas la peine de s'affoler et de courir dans tous les sens comme des poulets sans tête. 

Quand le Christ reviendra, nous le verrons tous, instantanément, où que nous soyons. 

Et ça ne change absolument rien aux instructions que Jésus nous a laissées : 

il faut être prêts à le recevoir chaque jour, de toutes façons. Nihil novum sub sole. 

On ferait mieux de s'occuper à vivre l'amour de Dieu et du prochain. 

Ça, au moins, c'est du concret, et nous sommes certains d'avoir à le faire tous les jours. 

Rechercher la sainteté, c'est chercher à obéir aux commandements de Dieu.

Ce n'est pas une démarche égocentrique, c'est même tout le contraire : 

ce n'est qu'en donnant notre vie que nous pouvons la trouver. 

Il s'agit donc de sortir de ses intérêts personnels pour prendre fait et cause aux intérêts de Dieu. 

Croire en Dieu ne sert absolument à rien, si on ne s'efforce pas de vivre selon ses commandements.

Le diable croit en Dieu.

Ça lui fait une belle jambe. 

Il finira tout de même en enfer pour l'éternité. 

Quand quelqu'un de jeune meurt, surtout quand c'était quelqu'un de bon, 

la même question revient souvent : "qu'est-ce qu'il lui avait donc fait ?", 

sous-entendant que c'est Dieu qui en a fini avec sa vie, par pure méchanceté. 

Alors la réponse est rien. On ne meurt pas parce que Dieu nous en veut, 

on meurt parce qu'on est mortels. 

Qu'est-ce que Jésus avait fait à Dieu, pour mériter de mourir sur une croix, si jeune ? 

Absolument rien, bien au contraire, il lui a toujours été fidèle. 

Comme quoi ce n'est pas une question de malédiction ni de récompense. 

La vraie question c'est : avons-nous choisi Dieu pendant que nous étions en vie ? 

Parce qu'il n'y a que ça qui, en fin de comptes, a vraiment de l'importance. 

Ce qui ne nous rassasie pas n'est pas bon pour nous. 

C'est comme si on essayait de se nourrir le corps et l'âme avec du vide. 

Non seulement c'est terriblement frustrant, 

mais ça nous fait aussi dépérir, peu à peu, 

en affectant notre santé spirituelle et corporelle

parce que nous nous privons de ce dont nous avons véritablement besoin. 

Ils rendent inutile et ridicule la mort du Christ sur la croix, 

ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de péchés mortels, ni même de péchés du tout d'ailleurs,

et que "l'enfer n'existe pas ou s'il existe il est vide". 

Tout d'abord ces opinions s'opposent frontalement aux enseignements du Christ, 

qui nous parle tout le temps de la possibilité très réelle de la damnation et de la "géhenne de feu", 

des pleurs et des grincements de dent, et de la séparation définitive et infranchissable

entre ceux qui seront damnés et ceux qui seront dans le Royaume de Dieu.

Ensuite, s'il n'y a ni péché ni enfer, pourquoi est-il venu mourir sur une croix pour nous en délivrer ? 

Délivrance qui n'est achevée en chacun d'entre nous

que lorsque nous acceptons d'obéir à ses enseignements et de les mettre en pratique ? 

Non, vraiment, ceux qui s'opposent ainsi aux enseignements et aux actes de Jésus Christ, 

même s'ils le font en son nom, sont soit idiots (ce que je leur souhaite, l'autre option est pire), 

soit des traîtres à la Parole de Dieu et à son Église.