Ainsi parle le Seigneur : Maudit l'homme qui se confie en l'homme, 

qui fait de la chair son appui et dont le coeur s'écarte du Seigneur ! 

Il est comme un chardon dans la steppe, il ne ressent rien quand arrive le bonheur, 

il se fixe aux lieux brûlés du désert, terre salée où nul n'habite. 

Béni l'homme qui se confie dans le Seigneur, et dont le Seigneur est la foi. 

Il ressemble à un arbre planté au bord des eaux, 

qui tend ses racines vers le courant : il ne redoute rien quand arrive la chaleur, 

son feuillage reste vert; dans une année de sécheresse, il reste sans inquiétude, 

et ne cesse pas de porter du fruit. (Jr 17, 5-8)

Je pense souvent à cet avertissement que Dieu nous donne par Jérémie. 

Mettre sa foi dans un être humain, c'est une façon certaine de connaître un jour la trahison, 

quand bien même il ne s'agirait que de celle de la mort qui nous sépare, qu'on le veuille ou non. 

Seule la foi en Dieu n'est jamais trahie, au moins tant que nous ne la trahissons pas nous-même. 

L'amour, c'est ce qui unit les personnes. 

Si quelqu'un m'aime, mais que je n'en ai rien à faire, ou le contraire, 

ce n'est pas une relation d'amour, mais un engouement sans réciprocité. 

Ceux qui pensent que tout le monde est sauvé parce que le Dieu trinitaire nous aime

n'ont pas compris que son amour, pour être complet, doit rencontrer le nôtre envers lui. 

Ce n'est que quand l'amour est mutuel entre Dieu et nous qu'il nous apporte le Salut. 

Et comment penser qu'il puisse être mutuel quand on n'en a rien à faire de Dieu, 

qu'on ne lit pas sa Parole , qu'on ne lui parle pas, qu'on ne lui obéit pas, qu'on ne le prie jamais, 

qu'on ne participe pas à ses sacrements, qu'on ne le connait pas et qu'on ne le fréquente pas, 

sans parler de la communauté chrétienne qu'on ignore et qui ne sait même pas qu'on existe, 

bref quand, au fond, si on veut être sincère, il faut bien reconnaître qu'on ne l'aime ni ne l'adore ?

Ah ben tiens, la réponse est dans la question, on ne fait qu'un voyage, comme dirait Coluche. 

Pour avoir fait recenser ses troupes, le roi David a été puni.

Il avait oublié que le peuple ne lui appartenait pas, mais appartenait à Dieu. 

On ne peut impunément voler la place qui n'appartient qu'à Dieu en croyant qu'un peuple, 

quel qu'il soit, nous appartienne en propre,

et doive suivre aveuglément notre volonté personnelle au lieu de la volonté de Dieu. 

Un diacre, un prêtre ou un évêque qui prêche pour faire passer ses propres idées 

n'est pas digne de son ordination. 

Les homélies ne sont pas des manifestes politiques ou idéologiques, 

mais la diffusion et l'explication de la Parole de Dieu, dans la recherche de la vérité, 

qu'elle nous arrange ou pas, d'ailleurs. 

Il ne s'agit donc pas de faire passer nos idées propres, mais les enseignements de Jésus Christ. 

Toute autre utilisation de l'homélie est une imposture et une usurpation. 

Il ne faut pas confondre avoir des sentiments, voire ressentir du désir pour quelqu'un, et l'aimer.

Aimer, faut-il le redire, consiste, comme le Christ nous l'a enseigné, 

à donner notre vie les uns pour les autres. 

Avoir des sentiments ou du désir c'est juste ressentir des émotions suscitées par une autre personne. 

Ça n'a absolument rien à voir.

Il faut en tenir compte en particulier si on a l'intention de se marier : 

ressentir des émotions pour l'autre ne suffit pas, encore faut-il avoir la ferme intention 

de donner notre vie (ce qui ne se décide pas à la légère) à l'autre, jusqu'à ce que la mort nous sépare,

et non pas seulement jusqu'à ce qu'on ne ressente plus aucune émotion pour l'autre 

et qu'on n'aie donc plus envie de l'avoir à nos côtés. 

J'ai souvent vu des gens qui avaient fait des études 

et qui avaient un travail et un niveau de vie  plutôt au-dessus de la moyenne

manquer singulièrement du sens commun le plus élémentaire. 

Il faut faire attention à ne pas tomber dans ce piège quand on est au service de Dieu, 

qu'on a fait plein d'études théologiques et que Dieu est devenu, pour ainsi dire, notre travail :

il ne faudrait pas que ça nous fasse perdre le sensum fidei, le sens commun de la foi, 

et se mettre à justifier en se triturant les méninges des choses qui sont injustifiables, 

comme des façons d'agir ou de penser en opposition frontale avec les enseignements de Jésus, 

par exemple.  

 On était frappé par l'enseignement de Jésus, car il enseignait en homme qui a autorité, et non pas comme les scribes. Je ne sais pas si tout le monde cherche la vérité... probablement pas, d'ailleurs, mais pour ceux qui la cherchent, on la trouve dans les paroles de Jésus. Est-ce que Jésus nous dit tout sur tout ? Non, ce n'est pas son rôle, il n'est pas un précurseur de Wikipédia ou de l'Encyclopédie Universelle. Par contre, pour ce qui est de Dieu, il est la source la plus autorisée, le prophète annoncé, puisqu'il est lui-même le Fils unique de Dieu, et que personne ne connaît le Père, sinon le Fils et celui à qui il veut bien le révéler. Nous sommes tellement obtus qu'il nous a fallu huit siècles pour comprendre les bases de ce que Jésus nous avait enseigné et de qui il est. Et nous ne cessons pas de découvrir dans les Saintes Écritures un approfondissement de la compréhension de ses enseignements. C'est la raison pour laquelle la Tradition fait partie des piliers de l'Église, c'est-à-dire la compréhension et l'explication par les saints et les saintes des temps passés du dépôt de la Foi. Lire les Saintes Écritures et chercher à les interpréter soi-même, sans tenir aucun compte de la foi vécue par les chrétiens pendant deux mille ans, est au minimum présomptueux. Quand à chercher la vérité sur internet, comme si tout ce qu'on y trouve était parole d'Évangile et digne de foi, c'est carrément idiot. Non, quand on cherche vraiment la vérité, il faut aller vers Jésus, car c'est lui qui a les paroles de la vie éternelle, et on peut aussi trouver dans les écrits des saints l'explication de certaines de ses paroles qui ne sont pas toujours si simples que ça à comprendre, que ce soit pour des raisons culturelles ou parce que notre esprit est obscurci par le péché. On trouvera dans les Évangiles le chemin qui mène à la résurrection et à Dieu. Et si, dans le magistère actuel, on ne trouvait que confusion et sables mouvants (ce qu'à Dieu ne plaise, mais sait-on jamais), alors on peut toujours revenir sur le roc des Saintes Écritures et de la Tradition bimillénaire de l'Église. Dieu nous a envoyé le prophète annoncé dans la première lecture, et c'est son propre Fils. Écoutons-le. Qui écoute Jésus-Christ écoute Dieu le Père, et celui qui demeure fidèle à ses enseignements jusqu'à la fin sera sauvé.

On ne peut pas avoir de hauteur de vue sans la foi dans la Vie Éternelle. 

C'est elle qui éclaire notre intelligence quand elle est plongée dans les ténèbres du mal

qui ne cesse de proliférer librement sur terre depuis qu'il a été libéré par le péché du monde.

Sans considération pour la résurrection et le Royaume des Cieux, 

rien n'aurait de sens : ni notre existence, ni même celle de Dieu. 

En France on nous a enseigné depuis l'école, sans même qu'on s'en rende compte, 

qu'au nom de la sacrosainte laïcité, toute religion doit être quelque chose de privé, 

qui ne se partage pas, ne s'impose pas, et n'a pas sa place dans l'espace public. 

Cette façon de voir est parfaitement Française, et n'a rien d'une évidence. 

Quand on regarde par exemple chez les Romains, la religion était au contraire 

un signe d'appartenance très fort à un peuple, plus encore, à une nation, 

au point que les premiers chrétiens qui refusaient de sacrifier aux dieux 

était déclarés ennemis de la nation et dangers contre l'ordre public. 

Le Christianisme est par définition communautaire : il se vit et se transmet en Église, 

mot qui signifie "communauté". 

Refuser aux chrétiens toute expression publique de leur foi ou de leur pratique

est un abus de pouvoir, qui met bien en lumière, d'une certaine façon, 

que la laïcité n'est pas conçue comme une absence de religion dans l'espace public, 

mais comme une religion à part entière qui refuse de partager un espace 

qu'elle considère comme lui étant intégralement acquis, dédié et soumis. 

Ce n'est pas parce qu'on est payé pour accomplir un service

que toutes les personnes qui font appel au dit service 

sont habilitées à penser qu'on est leur esclave 

et qu'on travaille exclusivement pour elles. 

Peut-on être amoureux non pratiquant ? 

Prétendre aimer quelqu'un qu'on ne connaît pas, qu'on ne fréquente pas, à qui on ne parle pas, 

bref quelqu'un dont on ne sait rien et dont on ne veut rien savoir, 

est-ce que c'est vraiment crédible ? 

Non, parce que la relation que le chrétien est censé entretenir avec le Christ, normalement, 

devrait être une relation d'amour, encore plus : d'adoration.

Mais si je ne sais rien de lui, que je ne tiens compte d'aucun de ses enseignements, 

et que je ne me déplace jamais pour aucune des fêtes qui le concernent, 

comme celle de sa résurrection chaque dimanche, par exemple,

à quel moment peut-on parler d'amour ? 

Si on veut qu'une relation amoureuse dure, 

c'est chaque jour qu'il faut dire et montrer qu'on s'aime. 

On ne peut pas faire de réserves, 

et si on ne fait rien pour l'autre chaque jour on dérive vite loin l'un de l'autre.

Ça vaut pour les relations amoureuses entre homme et femme, 

ça vaut aussi pour les relations amoureuses envers nous et Dieu.

Le seul jour qui compte pour l'amour, c'est aujourd'hui. 

Jésus n'a pas été baptisé parce qu'il avait besoin du baptême, 

mais pour donner aux eaux le pouvoir de nous le transmettre.

L'Esprit Saint n'est pas apparu sous forme de colombe pour lui, 

mais pour que nous sachions qui nous recevons lors de notre baptême.

De même, c'est à nous que s'adresse la voix du père qui dit "celui-ci est mon fils bien-aimé", 

afin que nous sachions ce que nous devenons par le baptême.

Quelle est la logique quand un gouvernement fait de la natalité une cause nationale, 

alors que dans le même temps il veut inscrire le droit à l'avortement dans sa constitution, 

sachant qu'il y a eu cinq fois plus d'avortements que de naissances dans l'année écoulée ?

Sans même évoquer la morale, la simple comptabilité mathématique ne fait aucun sens. 

Si Jésus a bâti son Église, c'est pour qu'elle porte sa Parole jusqu'aux confins de la terre, 

qu'elle transmette la Bonne Nouvelle de l'Évangile et de la résurrection des morts, 

et qu'elle donne au monde la grâce nécessaire pour parvenir au Royaume de Dieu 

par les sacrements qu'elle célèbre en mémoire de lui. 

Son "coeur de métier" (pour prendre une expression qui ne vient pas de nous), 

sa "vocation" (pour prendre une expression que tout le monde nous a volé aujourd'hui), 

ce n'est ni de devenir une spécialiste de l'écologie (Jésus ne faisait pas de permaculture), 

ni de devenir une spécialiste de "l'inclusion" devant lutter contre le méchant cléricalisme patriarcal. 

Se tromper sur la finalité de l'Église, la détourner de sa raison d'être, 

ce n'est pas obéir au Christ, même si on le fait au nom de la gentillesse universelle

parce qu'on croit très très fort que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, 

tout le monde il est sauvé avec ou sans Jésus Christ. 

Si on est parfaitement libres de ne pas tenir compte des enseignements de Jésus 

alors qu'il nous explique le chemin qui mène à la Vie Éternelle 

et qu'il nous explique les règles à suivre pour y parvenir, 

on ne peux pas du tout changer ces règles selon nos caprices, en revanche.

"Dieu, tu as dit que pour être sauvés il fallait faire comme-ci comme-ça ? 

Ah ben nous on a décidé qu'on va plutôt faire ce qui nous chante, ça te dérange pas trop ?", 

ça ne marche que dans notre imagination, pas dans la réalité. 

On peut agir comme on veut, mais on ne peut pas décider des conséquences de nos actes, 

pour aussi arrangeantes et simples qu'on ait pu les rêver. 

S'il est vrai qu'à la base, l'enfer a été préparé pour le diable et ses anges (Mt 15, 40), 

on peut malgré tout tomber dans la même condamnation que le diable (1Tm 3, 6), 

parce que ceux qui cherchent à réaliser les mêmes convoitises que le diable

lui appartiennent, et Jésus les appelle même les fils du diable (Jn 8, 38-47).

Pour penser que l'enfer puisse être "vide", 

il faut tout de même oublier une grande partie de la Parole de Dieu, 

qui ne cesse de nous mettre en garde et de nous appeller à la conversion, 

sans laquelle, il ne faut pas se bercer d'illusions, nous n'aurons pas accès au Royaume de Dieu 

(1 Co 6, 9-20; Rom 1, 18-32; Ap 21, 8; Ap 22, 14-15, etc etc...).

Je vois de plus en plus de gens préoccupés par la fin des temps. 

Ils cherchent des indices, interprêtent ce qui leur semble être des symboles, 

ils accumulent tout ce qui leur semble aller dans leur sens, 

et certains n'hésitent pas à jouer les prophètes auto-proclamés. 

Tout ça me semble être une agitation bien inutile. 

Que ça soit la fin des temps ou pas, le commandement du Christ reste le même : 

il s'agit d'aimer Dieu par-dessus tout et son prochain comme soi-même, chaque jour. 

Si on fait ça, quoi qu'il arrive, on est prêt, et ça ne sert à rien de s'angoisser dans le vide. 

Il n'y a pas de sainteté sans humilité. 

L'humilité ne consiste pas à se mépriser soi-même ou à penser qu'on est nul, 

mais à reconnaître ce en quoi on est bon, et en rendre grâce à Dieu, 

et ce en quoi on ne l'est pas, et lui en demander pardon

chaque fois que ça nous a fait agir en contradiction avec ses commandem

Il peut arriver que notre connivence avec le péché 

obscurcisse notre compréhension des Saintes Écritures et de la Parole de Dieu. 

En cas de doute sur ce que nous en comprenons tout seuls, 

rien ne nous empêche de vérifier ce qu'en ont compris les saints et les saintes

qui nous ont précédés depuis deux mille ans. 

Il n'y a pas de honte à se faire aider dans l'intelligence des Écritures, 

surtout quand c'est par des gens dont on est sûrs qu'ils sont désormais auprès de Dieu, 

ce qui garantit qu'ils n'avaient pas tout compris de travers.