Un effort ou un sacrifice n'est pas, de soi, intelligent.

Je peux faire beaucoup d'efforts qui soient totalement inutiles et stériles :

par exemple en m'agitant dans tous les sens pour un résultat finalement médiocre,

ou en faisant un régime drastique qui ne me fera pas perdre de poids sur la durée.

Avant de consentir un sacrifice ou de se jeter dans l'effort,

il n'est donc pas superflu d'en analyser la pertinence

et de s'assurer que le résultat sera bien conforme à ce qu'on en attend :

rien ne sert d'accélérer en voiture pour rattraper son retard 

si on ne s'assure pas d'abord qu'on roule dans la bonne direction...

Il y avait un intérêt majeur, durant les trois premiers siècles du christianisme,

à ne pas avoir de bâtiments officiels pour se réunir, à ne pas avoir d'églises.

L'église, c'était juste la communauté elle-même :

soit on participait à ses rassemblements, au minimum pour l'eucharistie,

et c'est d'abord à ça qu'on reconnaissait qu'on était chrétien,

soit on ne participait à rien et on ne s'y unissait pas,

et on savait qu'on ne l'était pas.

On ne pouvait pas avoir l'illusion d'être bien assez chrétien comme ça

juste parce qu'un bâtiment dans son village ou dans sa ville s'appelle une "église" 

et qu'on y a son nom inscrit quelque part sur un registre, au fond d'un placard...

Ceux qui nous donnent de la joie méritent qu'on leur en donne en retour.

Ceux qui ne nous en donnent pas ne le méritent pas, 

mais il faut leur en donner quand même quand on le peut.

Je ne sais pas si "Dieu reconnaîtra les siens", 

mais il est possible que seuls les siens soient capables de reconnaître Dieu...

L'humanité est tellement vaste et diverse

que toute personne qui ne veut y voir que du scandale et de la méchanceté

trouvera toujours de quoi repaître son appétit,

mais toute personne qui veut être édifiée et voir des gens admirables 

les trouvera tout aussi facilement.

Il m'arrive d'entendre des gens prétendre qu'ils "défendent le Christ",

en s'opposant, parfois jusqu'à la violence, à des lois opposées à la morale chrétienne

ou à des gens qui ont juste le tort impardonnable de ne pas penser comme eux.

Ce sont les idoles qui ont besoin d'être défendues,

elles qui n'ont aucune façon de se défendre elles-mêmes,

parce qu'elles n'existent que dans l'esprit de ceux qui les créent.

Dieu, lui, n'a nullement besoin de qui que ce soit pour le "défendre",

il n'est ni un incapable ni une chimère!

En réalité, c'est uniquement soi-même et son mode de vie ou de pensée que l'on défend.

Ce n'est pas nécessairement un mauvais motif, d'ailleurs.

Mais il faut juste être au clair avec les véritables raisons d'être de nos combats, 

et avoir la vaillance d'en assumer la responsabilité.

La foi chrétienne ne façonne l'individu à l'image et à la ressemblance du Christ

que si on la vit comme Lui, qui a donné sa vie pour nous par choix d'aimer.

Si on la déconnecte de l'amour de Dieu et du don de soi, 

elle n'est souvent plus qu'une vague superstition sans queue ni tête.

C'est étrange de tenir Dieu pour responsable de tous les maux :

la pauvreté, les guerres, les injustices, la souffrance, la mort etc etc...,

alors que le vrai coupable, lui, n'est jamais inquiété ni même cité.

Tout le mal qui arrive sur terre te révolte?

Très bien. Alors sache que le responsable s'appelle le diable, 

et l'outil qu'il a inventé pour faire tout ce mal s'appelle le péché.

J'aimerais bien que certains chrétiens changent de religion,

tellement ils sont un contre-exemple et un repoussoir pour parvenir à Dieu... 

Mais bon, on ne choisit pas sa famille, comme dit le dicton.

Ça m'amuse toujours quand des intellectuels s'étonnent

du fait qu'on puisse encore être chrétien de nos jours,

comme si c'était la chose la plus ringarde au monde.

Ça me fait penser à un aveugle qui se demanderait

"mais comment font-ils pour voir la lumière

alors que moi je ne vois rien, 

et que je suis très content comme ça ?"

Tant que l'humanité gardera un goût prononcé pour le romanesque et l'extraordinaire, 

les théoriciens du complot auront de beaux jours devant eux.

Jésus se demandait s'il trouverait la foi sur la terre à son retour...

Si ceux qui s'acharnent à détruire l'Eglise parviennent un jour à leurs fins,

alors il ne la trouvera pas.

C'est l'Eglise qui est la gardienne et la garante du dépôt de la foi, 

elle que Jésus a fondé lui-même dans ce but.

Il y a de nombreuses voix pour discréditer et rejeter la morale chrétienne,  

parce qu'elle est comme un caillou dans la chaussure de notre conscience.

C'est possible de la supprimer, tout comme il est possible de supprimer

le code de la route et toute règle de conduite automobile :

seulement, très prévisiblement, ça coûtera cher, ici en vies humaines, 

là en vies éternelles.

Couper un arbre à la racine alors qu'on est assis sur les branches,

c'est l'assurance de se retrouver par terre.

C'est la même chose quand on s'en prend au pape alors qu'on est chrétien :

on attaque la pierre angulaire que le Christ lui-même a voulue pour son Eglise,

qu'Il a choisie personnellement et confimée à maintes reprises dans les évangiles, 

mettant ainsi en péril la religion dont on prétend pourtant être les disciples.

Le bruit du monde est d'autant plus fatigant qu'il est, bien souvent, vain et stérile.

Et si l'avenir de l'humanité était vraiment dans les étoiles?

Pas pour y aller, mais pour y envoyer des sondes, comme Voyager ou Rosetta et Philae.

Il est tout de même plus satisfaisant d'unir nos efforts pour explorer l'univers

que de nous diviser pour régner sur notre planète aux dépens des autres...

Observer le monde de loin, ça aide à relativiser beaucoup de choses.

Et quand la mission est réussie, quelle beauté, quelle émotion, quelle fierté!

Je trouve que ça réconcilie largement avec le genre humain, 

et ne serait-ce que pour ça, c'est quelque chose de salutaire et de nécessaire.

Est-il légitime de faire passer sa vocation avant tout le reste,

en particulier avant les personnes qui nous aiment?

Trouver le bonheur en accomplissant sa vocation, ce n'est déjà pas si facile,

mais alors le trouver sans pouvoir l'accomplir, c'est extrêmement fastidieux

à un point tel que ça tient, pour ainsi dire, du miracle.

Dans la mesure où tout être humain a droit au bonheur,

donc moi aussi bien que les personnes qui m'aiment,

alors oui, je pense qu'il est légitime d'accomplir sa vocation,

même si elle ne correspond pas aux besoins ni aux envies de ceux qui m'aiment.

D'ailleurs, s'ils m'aiment pour moi et non pour eux-mêmes, 

ils devraient, sinon s'en réjouir, au moins le comprendre et l'accepter.

Si ceux qui passent leur vie à observer celle des autres pour la critiquer

utilisaient tout ce temps perdu pour s'améliorer eux-mêmes,

ça fait longtemps qu'ils seraient devenus saints  

au lieu de devenir amers et détestables.

Les gens qui réduisent le christianisme à une morale sont rarement rigolos.

Ceux qui le réduisent à une pratique liturgique sont rarement magnanimes.

Ceux qui le réduisent à une connaissance théologique sont rarement humbles.

Mais ceux qui sont des amis proches du Christ,

parce qu'ils le fréquentent, l'écoutent et mettent sa parole en pratique, 

ceux-ci sont souvent charmants, parce qu'ils sont joyeux, bons et simples.

Le premier commandement est d'aimer Dieu par-dessus tout.

Si le deuxième, "aime ton prochain comme toi-même", lui est semblable,

le premier reste malgré tout prioritaire,

et si on ne peut prétendre aimer Dieu sans aimer son prochain,

on ne peut pas plus prétendre aimer parfaitement son prochain sans aimer Dieu.

C'est Dieu qui est la source de tout amour véritable, 

et on ne peut aimer sans aimer l'amour...