Le réconfort et la paix du chrétien se trouvent auprès du Christ, 

en particulier près de sa présence réelle dans le tabernacle et la communion.

La question est : est-ce que je vais chercher ce réconfort et cette paix, 

ou est-ce que j'attends qu'elles me tombent tout cuit dans le bec sans sortir de chez moi ? 

Ce qui distingue un conseil d'un ordre, c'est que, dans le cas du conseil, 

on n'a pas à exiger qu'il soit suivi, ni même qu'il soit pris en compte. 

Parce qu'un conseil, c'est censé être gratuit. 

Si on exige qu'il soit exécuté, ce n'est plus un conseil, c'est un ordre, et strict, en plus.

Dans l'Église, on a facilement tendance à avoir une attitude paternaliste, 

en traitant tout le monde comme si on avait affaire à des enfants un peu simplets.

Il faut faire attention à cette tendance, et ne pas la laisser devenir quelque chose de normal.

Le Christianisme est une religion de liberté, qui fait appel au libre arbitre de chacun ;

Ce n'est pas un ensemble de règles scolaires faites pour des gamins attardés.

Beaucoup de monde a (re)découvert la messe pendant le confinement.

C'est une très bonne chose d'avoir été chercher là un réconfort bien nécessaire.

Maintenant il faut transformer l'essai, et rechercher les messes autour de chez soi :

déjà que la religion est facilement quelque chose de spirituel, 

il ne faudrait pas que ça se cantonne au domaine du virtuel, 

mais il faut en retrouver une pratique qui nous aide à vivre chaque jour. 

La vie n'est pas un droit, qui nous appartiendrait en propre, 

elle est un don, qui vient de Dieu.

C'est pour ça que, même quand elle est en danger, 

ça ne justifie pas l'interdiction de la liberté de culte.

Je sais bien que la santé a été promue au rang de chose la plus importante à protéger à tout prix,

mais c'est faux, la chose la plus importante à protéger est l'amour de Dieu et du prochain.

Il faut faire attention de ne pas faire de la santé une idole qui efface Dieu, 

parce qu'on meurt aussi bien en bonne santé que malade, à un taux de 100%, tôt ou tard.

Et quand on meurt, seul Dieu peut nous faire renaître et nous redonner la santé.

La restriction des libertés individuelles au nom de la santé publique a des limites. 

À quoi cela sert-il de protéger la vie humaine si c'est pour vivre sans humanité ? 

Aucun état ne devrait avoir le pouvoir d'interdire à des enfants d'aller voir leurs parents

ou vice-versa, ni un mari d'aller voir sa femme ou vice-versa.

Ce que je fais quand je vais aux toilettes n'est pas secret, mais c'est privé. 

N'avoir "aucun secret à cacher" ne justifie pas la violation de sa vie privée par un état.

Il est beaucoup plus facile d'avoir confiance en quelqu'un qui nous dit ce qu'on veut entendre

qu'en quelqu'un qui nous dit ce qui ne nous arrange pas vraiment. 

Pourtant la vérité n'a que faire de nos états d'âme.

De nos jours, tout est évalué en terme d'efficacité, d'appréciation, d'avis.

Il ne doit pas en être ainsi dans l'Église.

On ne joue pas dans la même cour que des produits de consommation courante : 

l'efficacité de l'annonce de l'Évangile ne peut pas être réduite à des statistiques ou des graphiques, 

car nul ne peut savoir avec certitude quand et comment la parole de Dieu poussera dans les coeurs.

Si on ne veut pas être pris pour un imbécile, 

la base, c'est de ne pas agir comme si on en était un. 

messe du dimanche 17 mai

Quand on est colérique, la loi est simple : 

chaque fois qu'on se met en colère, on doit, une fois calmé, demander pardon

à ceux contre qui on s'est emporté, quels qu'ils soient, qu'on les aime ou pas, 

qu'ils aient mérité (à notre avis) que l'on s'emporte contre eux ou pas, 

et même si ce sont des enfants.

Pas s'excuser, mais bel et bien demander pardon. Humblement. Sincèrement.

Et si on n'aime pas demander pardon ni s'humilier, alors il ne faut pas se mettre en colère. 

messe du samedi 16 mai

Des "ronds-de-cuir" qui, depuis le confort de leur bureau, expliquent avec condescendance

à ceux qui sont sur le front comment il faut se battre, 

alors qu'ils ne se sont jamais battus eux-mêmes et qu'ils ne connaissent pas la situation, 

j'ai toujours trouvé ça intolérable. 

"C'est comme ça et pis c'est tout !", 

c'est l'argument de ceux qui n'ont pas d'argument.

messe du jeudi 14 mai

Vouloir interdire à qui que ce soit de dire des choses parce qu'elles ne me plaisent pas, 

c'est parfaitement inacceptable : personne n'a le droit de s'arroger un droit de police sur la pensée.

Après, je ne suis pas obligé d'être d'accord avec ce que dit qui que ce soit,

et il ne tient qu'à moi de trouver des arguments pour prouver que ce que dit cette personne est faux.

Mais, si le fait de disposer d'un droit de réponse est légitime, 

celui de faire taire à tout prix ce qui ne me plait pas ne l'est absolument pas.

messe du mercredi 13 mai

Défendre ses propres idées, pourquoi pas, ça peut se comprendre.

Mais entrer en guerre contre quiconque s'oppose aux idées de quelqu'un d'autre,

en particulier quand on n'a aucun moyen de savoir si elles sont objectivement bonnes ou pas, 

c'est idiot.