J'entends souvent des gens dire, quand ils perdent un proche, qu'il "mérite d'aller au ciel".

Je ne dis rien, parce qu'ils ne sont pas en état d'entendre la vérité, 

mais personne ne "mérite" le ciel. 

C'est le sacrifice de Jésus sur la croix qui l'a mérité pour nous, 

et les sacrements que nous recevons qui nous transmettent ce mérite et nous rendent dignes de Dieu, 

parce qu'ils viennent de lui, qui seul est véritablement, intégralement et parfaitement bon. 

C'est donc si simple que ça, de mériter le ciel, il faut juste recevoir les sacrements ? 

Si c'était simple, s'il n'y avait pas à lutter contre le diable qui nous susurre que ça ne sert à rien,

et contre la tentation du "j'ai pas besoin de Dieu pour me sauver, je peux le faire tout seul",

les églises ne désempliraient pas, et il y aurait la queue pour entrer au paradis. 

Il n'est pas rare que nous ayons l'impression que Dieu nous abandonne

quand c'est nous qui nous éloignons de lui et qui n'allons plus le voir à la messe. 

Le père garde toujours une place pour le fils prodigue, 

mais pour la retrouver, il faut revenir auprès de lui.

Pour les sceptiques, qui pensent que les commandements de Dieu ne servent à rien, 

et qu'ils ne sont là que pour nous empêcher de profiter de la vie, 

c'est dommage mais la seule façon d'en avoir le coeur net, c'est de les mettre en pratique. 

Il n'y a qu'en menant une vie conforme aux enseignements du Christ jusqu'à la fin de ses jours

que l'on pourra savoir s'il avait raison, et si ça mène au Royaume des Cieux ou pas.

Pas de persévérance possible sans la foi et l'espérance.

Si on n'a pas foi en ce que l'on fait, 

si on ne croit pas que ça mène à quelque chose de bien, 

alors on n'a aucune raison de persévérer contre vents et marées. 

J'ai connu l'époque où être engagé dans l'Église, c'était faire partie d'un service paroissial. 

Cette époque est maintenant quasiment révolue, il n'y a plus grand monde qui veuille s'engager

à passer énormément de temps dans les paroisses, et dans un sens, ce n'est pas plus mal, 

parce que faire partie de l'Église, c'est d'abord et avant tout aimer Dieu en esprit et en vérité, 

en aimant Dieu par-dessus tout et son prochain comme soi-même, 

et ce n'est pas seulement dans la paroisse que ça se joue, mais aussi et surtout en dehors d'elle. 

Ce n'est pas parce que nous sommes bons que nous sommes sauvés, 

c'est parce que nous sommes sauvés que nous nous efforçons d'être bons, 

par reconnaissance envers Dieu et pour faire partager la joie qui nous est venue de son amour. 

J'ai déjà eu des courriers de "libres penseurs" pour demander à être rayés des livres de baptême.

Ça me fait rire à chaque fois. 

Déjà, puisqu'ils sont devenus libres penseurs, il faut qu'ils fassent ce qu'ils font tous, 

parce que penser librement, c'est faire comme tous les autres, bien sûr, c'est logique.

Ensuite, ils recopient des lettres standard qu'ils trouvent sur internet, 

parce que penser librement, c'est recopier ce que d'autres ont écrit pour nous, bien sûr. 

Enfin, qu'est-ce qu'ils en ont à faire d'être inscrits sur des registres de baptême ? 

S'ils pensaient librement, ils devraient penser que la religion n'est rien, qu'elle est sans intérêt, 

et alors avoir leur nom dans un livre ne devrait leur faire ni chaud ni froid ? 

Aaah, mais c'est qu'ils sont entrés dans la libre pensée comme on entrerait en religion, 

ils en adoptent les modes, les codes, les expressions, les pensées clé-en-main prédigérées, 

et comme souvent en religion, celle-ci cherche à s'affirmer 

en se mettant en concurrence contre les autres, surtout contre celle dont proviennent ses membres. 

C'est une façon de chercher à exister comme une autre, n'est-ce pas. 

Si ça, ça s'appelle penser librement, alors moi je suis le Dalaï Lama. 

On tient beaucoup aux habitudes qui nous ont été transmises par des êtres aimés quand on était petit.

Elles ont cependant le défaut de ne pas être passées par l'analyse de notre raison, 

et bien qu'elles constituent une tradition pour laquelle on a une grande affection, 

elles ne sont pas nécessairement opportunes ni même sensées, 

bref elles n'ont pas nécessairement une valeur objective (oui je sais c'est difficile à entendre).

C'est la raison pour laquelle, bien qu'on y soit très attaché sentimentalement, 

il ne faut pas être dogmatiques pour les imposer à d'autres ou les défendre bec et ongle, 

au moins tant que l'on n'a pas vérifié par nous même et sérieusement leur bien-fondé. 

Si je fais une enquête qui s'intitule : 

"enquête pour prouver que les haricots rouges sont mauvais pour la santé", 

il ne faudra pas s'étonner si c'est en réalité un réquisitoire à charge, 

puisque le résultat est déjà dans le titre. 

En revanche, si l'enquête s'intitule : 

"enquête pour déterminer l'influence sur la santé des haricots rouges", 

alors il est permis de penser qu'elle sera aussi objective que possible, 

et donc plus utile à tous par nature. 

Vouloir prouver qu'on a raison de penser ce que l'on pense, 

c'est tout sauf une démarche scientifique, même quand ça cherche à s'en donner la respectabilité. 

C'est partisan, c'est biaisé, et ça ne vaut pas mieux qu'un autel érigé à sa propre gloriole. 

Les gens qui ne veulent que ton bien, 

et qui pour ce faire ont des produits miracles à te vendre, 

très chers "mais bon c'est de la qualité, ça ne vient pas des grands groupes", n'est-ce pas... 

ça devrait immédiatement faire sortir nos antennes de détection d'arnaque. 

Les gens qui vivent des solutions miracles qu'ils vendent, c'est suspect par définition. 

Obséquieux devant plus puissant que soi, intraitable devant plus faible que soi, 

il parait que c'est ainsi qu'agissent les corbeaux dans la nature. 

On n'est pas toujours obligés d'imiter la nature. 

Vouloir lutter contre le cléricalisme en supprimant les prêtres dans l'Église, 

c'est comme vouloir lutter contre la boulimie en supprimant la nourriture dans les supermarchés. 

Le problème ne vient pas de l'institution sacerdotale, qui soit dit en passant, 

a été explicitement voulue par Jésus, il conviendrait tout de même de s'en souvenir. 

Il vient de la difficulté que peuvent rencontrer certains à garder les pieds sur terre

dès qu'on leur confie la moindre responsabilité, qui tout d'un coup leur fait croire

qu'ils sont devenus quelqu'un d'important, et qu'ils peuvent imposer leur volonté à tout le monde.

J'ai bien plus souvent rencontré des laïcs cléricaux que des prêtres qui le soient, 

si tant est que mon expérience personnelle dans ce domaine puisse avoir la moindre importance. 

Charlemagne voulait avoir la paix dans son empire. 

Il a pensé que, pour n'avoir aucun motif de division, 

il fallait une façon uniforme de célébrer la messe, 

parce qu'il savait par expérience que, là où il y a des particularismes, 

il y a les racines de la division et du : "je suis meilleur que toi parce que je fais comme-ci comme-ça". 

Du coup il a envoyé Paschase Radbert à Rome, avec l'instruction de noter avec soin et en détail

tout ce qui s'y faisait, et d'en faire ce qui allait devenir le premier missel de l'Église, 

constellé de rubriques destinées à éviter toute tentative d'improvisation personnelle.

Ensuite, il l'a imposé à tous, ne gardant, dans de très rares cas et de façon très limitée, 

que les rites particuliers les plus remarquables et les plus riches, théologiquement parlant, 

comme le rite Mozarabe à Tolède ou le rite Milanais ou Lyonnais, par exemple,

restreints à une chapelle donnée et à une fraternité formée pour les conserver tels quels.

Et devinez quoi ? Il a eu la paix dans son empire, au moins au niveau de l'Église, 

qui priait partout, d'un seul coeur et d'une seule âme, 

comme si elle était à Rome en train de suivre la messe du pape lui-même.

Ça vaut ce que ça vaut, mais l'idée vaut au moins le coup d'être mentionnée, 

parce que si les disciples du Christ sont divisés entre eux, comment le monde croira-t-il ?  

Quand on n'ajoute rien, qu'on n'enlève rien et qu'on ne change rien au missel, 

et qu'on se contente de le suivre au pied de la lettre sans en changer une virgule, 

la messe est un moment privilégié avec Dieu, où le silence, la prière et l'adoration ont leur place. 

Mais que l'on ait un prêtre qui commence à faire de l'improvisation et à tout faire à sa sauce,

et ce n'est plus la messe que l'on suit, mais le prêtre. 

Le protagoniste de la messe, c'est Jésus. Nous, prêtres, n'en sommes que les serviteurs.

Tirer la couverture à soi en en faisait des caisses pendant la messe, c'est malhonnête. 

Le seul moment où on peut se laisser un peu aller, c'est l'homélie, et c'est bien suffisant. 

Quant aux animateurs liturgique, je ne sais même pas ce qu'ils font là. 

Tiens, par curiosité, j'ai regardé s'il y avait le mot "tolérance", dans la bible. 

Alors non, en fait, il n'y est pas, ce qui n'est pas précisément une surprise, 

parce que ce mot est devenu à la mode tout à fait récemment, dans un contexte néo-païen

qui cherche à imposer à une ancienne culture chrétienne des façons d'agir qui lui sont étrangères. 

Par contre on trouve le verbe "tolérer", pour dire que Dieu tolère faute, transgression et péché, 

mais ne laisse rien impuni, ce qui devient chez Josué vous ne pouvez pas servir le Seigneur,

car il est un Dieu saint, il est un Dieu jaloux, qui ne tolérera pas vos transgressions ni vos péchés, 

ce qui au fond veut dire la même chose. 

Si Dieu n'aime pas les fautes, les transgressions ni les péchés, c'est parce qu'ils nous sont néfastes.

Un peu comme un père qui ne laisserait pas ses enfants mettre leur vie en danger ou la détruire : 

ce n'est pas parce qu'il ne les aime pas qu'il leur interdit certaines choses, bien au contraire !

C'est parce qu'il les aime qu'il veut les garder de ce qui pourrait leur faire du mal. 

Le concept de tolérance, qui veut que chacun fasse ce qui lui passe par la tête ou qui est à la mode, 

comme si nos actes n'étaient pas nécessairement suivis de conséquences qu'il va falloir supporter,

et que tout le monde doit trouver ça normal et ne rien pouvoir reprocher à qui que ce soit, 

est étranger à la bible, parce que dans la bible, on nous parle d'un Dieu qui nous aime, d'un père, 

pas juste d'un étranger négligent qui n'aurait que faire de notre bien ni même de notre vie. 

L'obéissance peut être une vertu qui nous aide à lutter efficacement contre l'orgueil.

Mais si elle est utilisée à mauvais escient, juste pour se déresponsabiliser de nos actes, 

alors elle peut devenir quelque chose de nocif.

Il ne faut jamais oublier que, obéissance ou pas, nous sommes responsables de ce que nous faisons,

et que l'obéissance, qu'elle soit religieuse, militaire, au travail ou familiale, 

ne peut jamais être en opposition avec ce que nous dicte notre conscience.

En vérité, on n'est jamais obligé d'obéir à des ordres quand ils sont, sans le moindre doute,

péccamineux, abusifs, mal informés ou tout simplement mauvais.

La dévotion à Marie peut faire partie du chemin qui nous mène à Jésus,

mais une fois qu'on a découvert le Christ, qu'on l'aime et qu'on le prie, 

il est possible que cette dévotion passe au second plan, et ce n'est pas un drame. 

"Faites tout ce qu'il vous dira", a-t-elle dit aux serviteurs du mariage de Cana. 

Son intention n'est pas que l'on s'arrête à elle, mais que l'on aille jusqu'à son Fils, 

et que ce soit lui que l'on suive. 

Jésus n'est pas une option parmi tant d'autres pour parvenir au Royaume de Dieu. 

Lui seul est ressuscité d'entre les morts pour ne plus jamais mourir. 

Lui seul est le Chemin, la Vérité et la Vie. Personne ne va vers le Père sans passer par lui. 

Penser que qui que ce soit d'autre puisse nous sauver est illusoire,

sans parler du fait que c'est aussi idolâtre. 

S'il y a bien quelque chose dont on peut être sûr, c'est que notre temps sur terre est limité.

Je suis toujours étonné quand je rencontre des gens qui ne semblent pas le savoir, 

et qui agissent et prennent des décisions comme s'ils devaient vivre éternellement ici-bas. 

Qui d'autre que Dieu pourrait nous donner l'éternité ? 

Lui seul est éternel. 

Être "gentil" n'a jamais été un remède contre la mort éternelle. 

Le seul remède, c'est Jésus Christ ressuscité, 

qui se donne à nous dans les sacrements.