J'ai remarqué un truc : les épreuves et la maladie, ça assouplit le caractère. 

Je ne dis pas qu'il faille rechercher ni l'un ni l'autre, ce qui serait du masochisme. 

Juste que quand ça nous tombe dessus, 

ça nous aide à relativiser ce qui est important et ce qui ne l'est pas. 

Et si on était obnubilé par des agacements et des énervements sur des choses de peu d'importance, 

on rééquilibre un peu nos motifs de contrariétés, 

et on n'a pas d'autre choix que d'apprendre la patience pour les supporter.

L'action sans contemplation risque vite de devenir de l'activisme.

La contemplation sans action risque vite de devenir une fuite du monde. 

Ora et labora. Ça fait bien longtemps que l'équilibre a été trouvé. 

Il ne reste plus qu'à s'efforcer de le vivre. 

Si notre foi n'est ancrée que dans notre cerveau, parce qu'on connaît la Parole de Dieu, 

qu'on fréquente, même assidûment, sa liturgie, ses sacrements, les enseignements de l'Église etc..., 

mais qu'on ne le pratique pas dans la partie de notre vie qui se passe en dehors de l'église, 

dans nos décisions, notre façon d'agir, dans un exercice journalier de la charité et du service, 

en particulier des malades, des pauvres, des prisonniers ou de toute personne dans le besoin, 

alors il ne faut pas s'étonner si, devant l'épreuve, cette foi purement cérébrale vacille. 

Elle est comme un esprit qui serait séparé de son corps au lieu de lui être uni : 

en langage commun, on appelle ça un fantôme, pas une personne vivante et en bonne santé. 

Je déteste la néo-morale bien-pensante qui envahit notre culture actuelle.

Bientôt, jeter une bouteille en verre dans une poubelle ordinaire va devenir un crime contre l'humanité.

Il faut respecter toutes les sensibilités, même les plus absurdes, au nom de la sacro-sainte tolérance.

Ne pas faire de peine est devenu plus important que l'annonce de la vérité révélée par Dieu lui-même.

Ne surtout pas faire de vagues est une priorité, même s'il faut pour cela museler l'Esprit-Saint.

Tout ça ne serait pas si grave si ça ne finissait pas par contaminer l'Église, parce que 

nous ne vivons pas dans un compartiment étanche au monde, qui ne subirait pas son influence.

La morale chrétienne, je sais de qui elle vient, Jésus, et où elle mène, le Royaume de Dieu. 

La néo-morale qu'on nous enfile au fond du gosier à force de publicité, d'oeuvres culturelles, 

de décisions politiques, de rabachage médiatique ou de slogans soigneusement élaborés, 

je ne sais ni d'où elle vient ni où elle mène, 

et il serait complètement délirant de lui donner la même place et la même importance 

que la morale chrétienne, tant au niveau personnel que dans les enseignements de l'Église. 

Les gens qui veulent nous priver de liberté de conscience au nom de Dieu, 

quelle que soit la religion qu'ils défendent et quand bien même ils se diraient chrétiens, me font peur.

Dieu ne nous a jamais enlevé notre libre arbitre. 

S'il le faisait, nous ne serions plus à son image et à sa ressemblance, 

parce que ceux qui sont privés de leur droit de dire oui ou non librement ne peuvent pas aimer. 

L'amour ne peut être que le fruit d'un choix libre. Sans liberté de choix, il n'y a pas d'amour possible.

L'amour est toujours un cadeau, jamais un dû. 

Du coup, ces gens qui s'imaginent que priver le monde de liberté au nom de Dieu est une bonne idée

sont à tout le moins des menteurs, à moins qu'ils ne soient complètement idiots. 

En tout cas, quel que soit le maître auquel ils sont fidèles et qui les inspire, 

une chose est certaine, ce maître n'est pas Dieu. 

Le roi Salomon n'a pas demandé la santé à Dieu, ni l'argent, ni aucun bien matériel.

Il a demandé la sagesse nécessaire pour mener à bien la mission confiée par Dieu.

À cause de cela, Dieu lui a donné bien au-delà de sa demande.

Nous aussi, demandons à Dieu ce dont nous avons besoin pour agir chrétiennement : 

la générosité, le pardon, la bienveillance, la bonté, le désintéressement, la persévérance, etc...

Alors tout le reste nous sera donné par surcroit. 

Depuis 1962 et Vatican II, l'Église n'a cessé de répéter de très nombreuses fois 

que "personne, fut-il prêtre, ne peut changer, ajouter ou retrancher quoi que ce soit du missel."

C'est extrêmement clair : la messe, pour être celle que l'Église veut célébrer, 

ne peut être retouchée par les caprices personnels de qui que ce soit.

Il est pourtant courant, en particulier dans la musique de l'ordinaire de la messe, 

censée être liturgique par nature et par raison d'être, 

de trouver des changements de texte que rien n'autorise ni ne justifie. 

Je refuse personnellement de chanter quoi que ce soit au cours de la messe 

qui ne respecte pas le missel, peu importe que tout le monde le fasse ou qu'il y ait des modes, 

ça ne justifie aucunement la désobéissance liturgique, si essentielle pour unir le peuple de Dieu.

C'est du péché que Jésus est venu nous sauver. 

Si nous croyons que nous n'avons aucun péché, 

alors il ne peut rien pour nous 

même si nous nous trompons. 

On dit parfois que le temps c'est de l'argent.

Ça doit être vrai, parce que quand on est pauvre, 

il faut toujours attendre pour tout. 

C'est d'ailleurs un bon critère pour se rendre compte 

à quel point de pauvreté on est rendu. 

Qu'est-ce que le prêtre, par rapport à son évêque ? 

Son administré ? Mais l'évêque n'est pas un pdg. 

Son ministre ? Mais l'évêque n'est pas un président. 

Son soldat ? Mais l'évêque n'est pas un général, ni même un militaire.

Son sujet ? Mais nous n'avons qu'un seul maître, le Christ. 

Le prêtre est le collaborateur de l'évêque, celui qui "travaille avec" lui.

Il est là pour l'assister, aller là où l'évêque ne peut être présent, 

et pour partager avec lui le sacerdoce que nous a transmis Jésus Christ par les apôtres.

Ça n'en fait ni son esclave, ni un pion soumis à son autorité, 

mais ça n'en fait pas non plus un simple collègue, 

parce que l'évêque est responsable de tout le diocèse

alors que le prêtre ne partage avec lui que la petite portion de cette responsabilité

qui lui a été confiée par celui-là.

La dernière fois que j'ai vérifié, le saint patron des prêtres, c'était le curé d'Ars, pas Elon Musk.

Je ne vois donc pas pourquoi les curés actuels devraient agir en chefs d'entreprise, 

dirigeant des tas de paroissiens/employés-bénévoles pour faire des réunions 

et de la paperasse administrative qui encombre de plus en plus les bureaux des presbytères.

J'ai beau chercher dans les Évangiles, à aucun moment il ne semble que ce soit là

la mission que le Christ nous a confiée 

et pour laquelle nous avons accepté de tout quitter. 

 Nous le savons, Jésus ne nous a enseigné qu'une seule prière, le Notre Père. C'est une banalité de le dire, mais du coup, forcément, cette prière est le modèle parfait sur lequel toute autre prière devrait prendre exemple, à tel point que St. Augustin disait même que, tant qu'à dire la même chose, autant prendre le Notre Père que d'en inventer des déclinaisons inutiles. Dans la version de l'évangile d'aujourd'hui, Jésus ne dit pas "Notre Père", mais simplement "Père". Bien. Nous pouvons donc la prier même lorsque nous sommes seuls, pas besoin d'être en communauté pour le faire. Quand on prie Dieu, en général, c'est pour lui demander des choses dont nous avons besoin, résoudre des problèmes qui nous inquiètent, guérir des maladies ou faire des miracles. Là pourtant, rien de tel. Les premières demandes ne concernent pas nos besoins, mais nos devoirs : "que ton nom soit sanctifié, que ton règne vienne". Pour le dire autrement, nous lui demandons de nous aider à sanctifier son nom et à accepter sa venue en nos coeurs. Ce n'est pas un hasard si cette demande reprend le premier des commandements : "tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit". La prière de Jésus implore Dieu, en fait, de nous aider à accomplir ce commandement. Après notre devoir viennent nos demandes : "donne-nous le pain dont nous avons besoin pour chaque jour". Qui s'est fait pain pour que nous puissions tous le manger, afin d'aimer plus parfaitement sa volonté ? Jésus Christ, eh oui. Il nous demande donc de ne pas mépriser l'eucharistie, en fait. Étonnant, non ? "Croyant non pratiquant", ce n'est pas trop son truc. Puis "pardonne-nous nos péchés, car nous-même, nous pardonnons aussi à tous ceux qui ont des torts envers nous". On lui demande ici non seulement de nous pardonner, mais de nous aider à pardonner tous ceux contre qui nous avons des griefs. Seul le pardon de Dieu peut nous donner la force de pardonner nous aussi, surtout l'impardonnable. "Ne nous laisse pas entrer en tentation", maintes fois retraduit pour essayer d'être fidèle à l'idée du texte original, c'est surtout ne pas nous laisser y succomber, ne rien laisser nous éloigner de Dieu. Le Notre Père est une prière qui ouvre notre coeur à la volonté divine. Ne nous lassons pas de le prier, nous en avons tellement besoin ! 

C'est bien de ne pas avoir tout ce dont on peut rêver, 

et de laisser un peu de place au manque dans notre vie.

Quand on a tout, quand tous nos désirs sont comblés, 

on s'ennuie à mourir. 

Se lamenter sur ce que les autres ont et que l'on n'a pas, 

c'est une excellente recette pour être triste, amer et malheureux.

Savoir se rendre compte de ce que l'on a de bon dans sa vie, 

c'est une excellente recette pour être joyeux, satisfait et heureux. 

Il est important, surtout lorsque l'on est prêtre, 

de ne pas confondre nos préférences personnelles

avec des vérités théologiques intangibles. 

Que l'on ait des goûts personnels, c'est bien légitime.

Mais il faut avoir le bon sens de les reconnaître comme tels, 

et ne pas chercher à les justifier en se cachant derrière ce qui nous arrange 

dans l'histoire, dans certaines traditions ou écrits de l'Église soigneusement sélectionnés

en dehors de tout contexte qui pourrait en rééquilibrer le sens authentique.

Il semble qu'il soit nécessaire de le rappeler encore et encore, à notre époque : 

si nous cherchons le chemin qui mène au Royaume de Dieu, 

il se trouve dans les Saintes Écritures en général, c'est à dire dans la Bible, 

et en particulier dans les quatre Évangiles. 

Seul la lecture des Évangiles est "parole d'évangile", comme dit l'expression 

pour parler de quelque chose de certain et auquel on peut accorder toute sa confiance. 

Nul besoin d'écrits de mystiques ou de révélations privées, 

qui peuvent comporter des erreurs théologiques et/ou des opinions personnelles, 

des jugements perfides contre l'Église, sa hierarchie ou ses enseignements, 

des prédictions de fin du monde pour attirer l'attention ou, pire encore, mélanger l'ivraie au bon grain

pour qu'on se fasse plus facilement et plus subtilement éloigner de la vérité,

tout en ayant le sentiment qu'on en sait plus que "les autres" qui n'ont pas lu ces écrits. 

Qu'un saint ou une sainte canonisé par l'Église Catholique 

ait écrit ses méditations personnelles et qu'elles aient été publiées, c'est très bien, 

et ça fait partie de la Tradition avec un grand T de l'Église, ça nous aide à comprendre le Christ. 

Mais quand bien même il s'agit des pensées et des enseignements des "vrais" saints, 

il ne faut pas en confondre l'importance avec celle des Évangiles. 

Les saints ne mènent personne à eux-mêmes, mais à Jésus-Christ, et aux Évangiles. 

Il n'y a aucun bénéfice à mettre sa foi en danger en la mélangeant avec n'importe quelle divagation.

Nourissons-la de la Parole de Dieu authentique qui a guidé tant de chrétiens depuis 2000 ans.

Ça leur a suffit pour trouver la sainteté, c'est bien suffisant pour nous aussi. 

Quand, dans un mariage, un baptême ou des obsèques, 

la seule personne à avoir la foi de l'Église est le célébrant, et je le dis sans exagération, 

parfois, on se sent vraiment comme en terre d'exil. 

On n'a alors pas besoin d'exégèse pour ressentir ce qu'a vécu l'auteur du psaume 137 : 

"Au bord des fleuves de Babylone nous étions assis et nous pleurions, nous souvenant de Sion ; 

aux saules des alentours nous avions pendu nos harpes.

C'est là que nos vainqueurs nous demandèrent des chansons, et nos bourreaux, des airs joyeux : 

 « Chantez-nous, disaient-ils, quelque chant de Sion. »

Comment chanterions-nous un chant du Seigneur sur une terre étrangère ?"... 

Quand on pense au bien d'autrui, et pas seulement à notre intérêt personnel, 

il devient beaucoup plus facile de ne pas juger durement leurs fautes, 

et de plutôt chercher comment les aider à trouver leur salut

au lieu de méditer sur la façon de leur faire payer ce qui les entraine de toutes façons vers leur perte. 

La paix n'a aucune chance d'advenir dans le monde 

si elle n'est pas d'abord présente dans le coeur de chacun. 

Nous ne pouvons rien aux conflits du monde.

Mais personne ne peut, à notre place, rechercher et trouver la paix intérieure, 

condition essentielle à une paix qui ne soit pas basée sur l'équilibre de la terreur

mais sur la tranquilité du coeur et la satisfaction de ce que l'on a, 

sans chercher à obtenir par la violence ce qu'ont les autres, aussi bien les pays que les personnes. 

Je n'ai jamais rencontré d'athée véritable. 

Des gens qui clament ne pas croire en Dieu, oui, bien sûr, il y en a plein.

Mais ils le remplacent par d'autres dieux, en vrai, et ils remplacent la foi par d'autres croyances.

Ils croiront en la science, en l'argent, au plaisir, à la nature, à la politique, à l'art, 

à la philosophie, au pouvoir, au foot, à Johnny Halliday, au nihilisme ou à l'absurdité du monde... 

Bref quel que soit le dieu qu'ils choisissent de suivre, en vérité, 

ils lui seront souvent tout aussi fidèles, voire plus, qu'un chrétien s'efforce d'être fidèle au Christ. 

Et ils ne remettront pas plus cette croyance en question que ne le font les chrétiens en leur foi,

alors qu'ils leur reprocheront régulièrement leur fidélité et leur soit-disant aveuglement naïf.