Je me souviens d'une petite fille qui me dit un jour qu'elle ne croyait pas que Jésus puisse être présent dans les hosties pour la communion, parce que "c'est même pas possible d'abord, il y en a plein, et il y en a partout dans le monde, et il ne peut pas être partout à la fois". Les enfants n'ont jamais de questions idiotes, au contraire, ils osent remettre en question tout ce que nous prenons pour acquis sans y avoir vraiment réfléchi, et ils nous obligent à comprendre pourquoi nous tenons telle ou telle chose pour vraie. C'est vrai que nous, les chrétiens, nous professons que dans le très saint sacrement de l'eucharistie est contenu vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang en même temps que l'âme et la divinité de notre Seigneur Jésus Christ et, en conséquence, le Christ tout entier. C'est pourquoi nous n'avons aucun doute sur la légitimité de rendre avec vénération le culte de latrie, qui est dû au vrai Dieu, à ce très saint sacrement. Bref, nous croyons fermement que par la consécration du pain et du vin se fait un changement de toute la substance du pain en la substance du corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son sang. Dans le vénérable sacrement de l'eucharistie, le Christ tout entier est contenu sous chaque espèce et sous chacuene des parties de l'une ou l'autre espèce après leur séparation. Bon, d'accord pour ce petit rappel de la foi chrétienne, mais ça ne répond toujours pas à la question de cette petite fille. Comment Jésus fait-il pour être partout à la fois, si c'est vrai, cette histoire ? 
            Je lui avais alors raconté l'évangile d'aujourd'hui, avec la multiplication des pains et des poissons. Là, une foule considérable avait assisté au miracle, et pu constater, sans avoir eu à faire des années de théologie, que pour Jésus, multiplier des pains, ce n'est pas plus compliqué que de changer de l'eau en vin. Jésus est Dieu, né du vrai Dieu. Ce n'est pas juste un prophète qui raconte des trucs. Il a créé tout ce qui existe à partir de rien, alors franchement, multiplier ce qui existe déjà, pour lui, c'est l'enfance de l'art. Et s'il a pu multiplier des pains et des poissons, qu'est-ce que ça lui coûte de multiplier sa présence dans toutes les hosties consacrées du monde ? Pour lui, ça reste super facile, même si pour nous, déjà le fait qu'il puisse transformer, par l'action sacramentelle du prêtre, du pain et du vin en son corps et en son sang, soyons honnêtes, ça nous dépasse largement. Mais bon, Jésus est Dieu. Le miracle de l'eucharistie en est à la fois la conséquence et la révélation, le rappel quotidien et le mémorial perpétuel. 
            Devant cet évangile, la petite fille a pris son menton dans sa main, la tête de travers, et finalement elle a admis que oui, bon, d'accord, c'est vrai que pour lui c'est possible. C'est ça qui est bien, avec les enfants : ils posent des bonnes questions, et ils acceptent les bonnes réponses. Ils veulent juste la vérité, et elle leur suffit. En vrai, j'aurais pu aussi lui dire quelque chose de plus. Une fois ressuscité, Jésus fait ce qu'il veut de son corps. Il apparait, il disparait, on le reconnait ou pas, il est à plusieurs endroits à la fois, on peut mettre les doigts dans les trous de la crucifixion mais il n'est pas nécessairement tout troué, bref, il prend l'aspect qu'il veut, où il veut, quand il veut. Et ce qu'il a voulu, c'est être présent au milieu de nous, habilement caché sous les aspects du pain et du vin. Rendons grâce à Dieu pour l'amour insensé qu'il a pour nous, l'eucharistie en étant, sans aucun doute, l'une des démonstrations les plus éclatantes. 

Dans le marchandage pour Sodome, Abraham arrive à dix justes pour pardonner à la ville. 

En fait il n'y en aura même pas un, et la ville sera détruite, histoire d'illuster où mène le péché. 

Mais en réalité, Dieu s'est contenté d'un seul juste pour pardonner toute l'humanité, 

et comme il ne l'a pas trouvé parmi nous, il a envoyé son fils unique pour être ce juste. 

Libre à nous d'imiter la justice du Christ pour être sauvés. 

La religion est ce qui nous donne, normalement, une raison de vivre.
Quand on ne croit pas en Dieu, il faut s'en inventer une,
et ça mène à reporter le besoin inné d'adorer sur n'importe quelle cause. 
Plus la cause est irrationnelle, futile ou désespérée, et plus ses "apôtres" seront à fond dedans. 
Le seul problème, c'est que la religion, au moins dans le cas de la religion chrétienne, 
ça vient de Dieu et ça mène à Dieu. 
Les "religions" idéologiques, ça vient du besoin de se dévouer à une cause, et ça ne sert qu'à ça, 
en particulier quand la cause vient de nulle part et ne mène nulle part. 

Le fait d'avoir été évangélisés très tôt, du temps même des apôtres, 

est pour les chrétiens des pays concernés un motif de gloire et de réjouissance. 

Je ne comprends pas pourquoi la mode est aujourd'hui à regretter d'être devenus chrétiens

pour des pays qui n'ont pu recevoir l'annonce de l'Évangile que beaucoup plus tardivement.

Les gens qui sont incapables de vivre une vertu déterminée

sont habituellement aussi incapables de croire que d'autres peuvent la vivre sans problème. 

On ne peut pas remettre impunément en question des parties du dogme chrétien

professé par tant de saints et transmis fidèlement par le peuple chrétien pendant 2000 ans, 

juste parce que quelqu'un met en doute des choses pour se faire remarquer

ou pour se faire aimer des ennemis, internes ou externes, de l'Église.

La Foi chrétienne est basée sur les Saintes Écritures, la Tradition et le Magistère. 

Attaquer l'un ou l'autre de ces piliers, en partie ou dans leur ensemble, 

c'est attaquer la Foi toute entière, et attaquer la Foi chrétienne, 

c'est s'en prendre à Jésus Christ et à l'héritage qu'il nous a confié.

Il faut accorder vraiment peu de crédit au fait du Jugement Dernier pour oser faire ça. 

Tu ne pratiques pas les sacrements ? Tu ne vas pas à la messe tous les dimanches ? 

Tu n'as ni vie spirituelle, ni vie de prière, ni connaissance ou recherche de Dieu et de sa volonté ? 

Marie-toi à la mairie autant que tu veux, mais ce n'est pas prudent de te marier à l'église en l'état.

Tu t'engagerais à réussir une tâche dont tu n'as pas idée, 

et pour laquelle tu n'as ni les outils, ni la formation. 

Rien ne t'interdit de t'y mettre, et de devenir chrétien ou chrétienne avant de te marier.

Mais pour ton propre bien, ne mets pas la charrue avant les boeufs. 

Dans un couple marié, 

les relations chevalier blanc / princesse-exigeante ; infirmière / malade ; 

mère-poule / enfant ou gentleman / demoiselle-en-détresse, 

c'est bien gentil pour s'amuser un peu au début, 

mais sur la durée, il est rare que ça tienne la route. 

On ne se marie pas avec quelqu'un seulement parce qu'il ou elle a besoin de soi, 

mais aussi parce qu'on a besoin de lui ou d'elle, et qu'on peut compter dessus.

Sinon ce n'est pas une relation amoureuse, mais de charité chrétienne, 

et ce n'est pas ce que l'on est en droit d'attendre du mariage. 

On se marie pour trouver une aide qui nous soit appropriée.

Si ce que l'on cherche, c'est des pauvres à sauver, autant entrer dans les ordres.

L'une des caractéristiques qui permet de reconnaître quand une amitié est authentique, 

c'est qu'elle est vertueuse, c'est à dire qu'elle ne dégrade pas les personnes impliquées, 

mais qu'elle les améliore.

On ne saurait attendre moins d'une relation amoureuse que d'une relation d'amitié : 

si elle n'améliore pas ceux qui s'aiment, alors de l'amour elle n'a que l'apparence.

De nos jours, on dirait que chacun peut choisir son ou ses dieux 

parfaitement librement, sans aucunes conséquences. 

Il n'en est pas ainsi dans la Bible, dont l'une des révélations les plus anciennes nous dit :

"Le Seigneur est Dieu, et il n'y en a pas d'autre". 

Avoir Foi en la révélation qui nous vient de Jésus-Christ

n'est pas un signe de naïveté, de superstition ou de stupidité. 

Bien au contraire, c'est un signe d'humilité et d'intelligence :

en effet, par la Foi nous acceptons de recevoir de Jésus des connaissances 

qui resteraient, sans ça, inaccessibles aux capacités naturelles de notre intelligence.

Ça nous donne accès à une sagesse qui va bien au-delà de ce que nos sens nous enseignent, 

un peu comme un téléscope qui capte dans l'infrarouge voit bien plus loin que nos yeux nus. 

Quand on sait reconnaître que l'on ne sait pas tout, 

on est déjà sur le chemin de la connaissance. 

Ce n'est pas parce que quelqu'un souffre que c'est forcément une victime. 

On peut souffrir pour plein de raisons : être le jouet de la malchance ; de l'ignorance ; 

de l'âge ou de la maladie ; d'un mode de vie inadapté à notre entourage ou à notre propre bien ; 

à cause de mauvaises décisions, d'addictions ou de mauvaises habitudes, 

voire juste parce qu'on est con comme une pelle et que ça nous porte préjudice, tôt ou tard. 

Ce n'est pas nécessairement la faute "des autres", Dieu y compris, 

et il est même tout à fait possible, dans certains cas, 

que personne ne puisse rien faire pour nous soulager malgré leur bonne volonté

tant qu'on ne fait pas soi-même ce qu'il est en notre pouvoir d'améliorer pour aller mieux. 

C'est amusant. Il semblerait, si on s'intéresse un peu au monde des réseaux sociaux, 

qu'il y a un camp du bien, qui est celui de la nouveauté, de la modernité, et particulièrement

de l'imposition de la façon de voir de toutes les minorités, forcément opprimées, à tout le monde ; 

et un camp du mal, qui est celui de ceux qui aiment les traditions et les acquis intellectuels, 

et qui considèrent que la façon d'agir du plus grand nombre est ce qui définit la normalité. 

Ce qui est drôle, c'est que ceux qui sont les plus intransigeants, 

quitte à faire des procès à tous ceux qui ne pensent pas comme eux, sont les soi-disant "bons",

tandis que ceux qui n'ont pas le droit à la parole ni même à la pensée sont les soi-disant "mauvais".

C'est curieux, non, que les "bons" soient, en définitive, les plus aggressifs et les plus autoritaristes,

alors que les "mauvais" sont, tous comptes faits, ceux qui sont dénigrés en permanence ? 

L'histoire de la complémentarité fondamentale de l'homme et de la femme, 

c'est l'histoire d'un manque que l'autre vient combler. 

Seulement, pour que cette relation ne soit pas égoïste mais pleinement épanouie, 

il faut petit à petit apprendre à s'intéresser plus au manque de l'autre qu'au sien, 

chercher de quelle façon on peut y remédier avec générosité et bienveillance, 

et aussi apprendre à laisser l'autre combler le sien à sa façon et avec son point de vue. 

La moindre des choses, quand on demande aux autres d'être tolérants envers soi, 

c'est de l'être envers les personnes qui ne pensent pas comme soi-même. 

Sans quoi, sous couvert de bonté universelle, d'ouverture d'esprit et de respect, 

on cherche en fait seulement à imposer ses propres idées de façon autoritaire et dictatoriale.

Expliquer l'amour de Dieu à quelqu'un qui ne sait même pas ce que c'est que l'amour humain, 

c'est compliqué. 

Autant chercher à expliquer les couleurs à un aveugle. 

En science, la contradiction n'est pas un problème, tant qu'elle est solidement étayée, 

elle fait même partie intégrante du processus de découverte et de compréhension du réel. 

La vérité ne se décide pas, elle se découvre. 

Et dans notre monde d'ici-bas, 

elle ne peut être que parcellaire, 

pour aussi proche que l'on puisse se trouver d'elle, 

à cause des limites inhérentes à nos capacités intellectuelles

et aux limites que nous imposent inévitablement l'espace et le temps.

Ceci dit, si on met en commun nos capacités et nos découvertes, 

alors on peut s'en approcher, 

au moins tant qu'on ne suit pas la pente glissante d'une idéologie ou d'une autre

et qu'on accepte de remettre continuellement en question notre compréhension du réel. 

Ce n'est pas à cause de leurs grandes qualités que Dieu choisit ses prêtres, 

mais bien plutôt à cause de leur grande inutilité. 

Plus ils sont loin d'être à la hauteur de la tâche par leur manque évident de qualités naturelles, 

plus apparait de façon resplendissante que c'est Jésus qui agit à travers eux

chaque fois qu'ils font quelque chose d'excellent.