Pourquoi est-ce que Dieu nous donne des commandements, et pas juste des conseils ? 

Parce qu'il ne veut pas juste que nous sachions ce qu'il faut faire pour être sauvé, 

mais que nous fassions ce qu'il faut faire pour être sauvés. 

Ce qu'il veut, c'est notre salut, pas juste pouvoir se dire "je leur ai dit ce qu'ils avaient à faire".

Personne n'aime souffrir. 

Quand on souffre, on a tendance à réagir en en voulant au monde.

On s'en veut à soi, au point d'en venir à se détester, parfois ;

ou aux autres, et on devient invivable ;

ou à Dieu, qu'on abandonne en le chargeant de toutes les fautes. 

Total, on souffre encore plus, ce qui nous fait une belle jambe, 

et en plus, on fatigue tout le monde, ce qui n'incite personne à nous aider. 

La différence entre un conseil et un ordre, c'est qu'un conseil, c'est gratuit. 

Quand on l'a donné, qu'il soit suivi ou pas, ce n'est pas notre problème. 

Un ordre, en revanche, on s'attend à ce qu'il soit payé par de l'obéissance. 

Donc, si on s'attend à être obéi quand on donne des conseils, 

c'est qu'en réalité, sans s'en rendre compte, on donne des ordres, en fait. 

Il est illusoire de penser que les personnes que l'on fréquente n'ont aucune influence sur nous, 

et que l'on se construit tout seul, quoi qu'il en soit des circonstances extérieures. 

Choisis tes amis avec soin : il vaudrait mieux n'en avoir qu'un qui fait sortir le meilleur en toi

qu'une multitude qui ne feraient sortir que le pire dont tu es capable. 

Je suis toujours surpris que beaucoup de chrétiens pensent que "le péché, ça n'existe plus", 

et qui, du coup, ne se confessent plus jamais. 

Si le péché n'existait plus, il n'y aurait plus ni injustices ni guerres, ni violence ni haine, 

ni pauvreté ni faim dans le monde, ni avortements ni euthanasies, ni mensonges ni corruption, 

ni mépris ni jalousie, ni vengeance ni abus, ni idolâtrie de l'argent ni exaltation de l'individualisme. 

Tous ces maux viennent bel et bien de nous, ils ne viennent ni de Dieu ni du diable, 

mais de nos choix personnels, quand nous préférons les tentations du diable à la Grâce de Dieu.

Les conséquences du péché sont visibles de tous. Nier qu'il existe, 

et que nous en sommes tous complices d'une façon ou d'une autre, n'y change rien. 

Je me souviens de ce vieux, en Espagne, que les témoins de jehovah étaient venus voir. 

Il leur avait dit : "je ne crois déjà pas en mon Dieu, alors que c'est le vrai, 

ce n'est pas pour croire dans le vôtre, qui est faux". 

J'aime cette réponse. Il faisait la différence entre savoir et croire, l'air de rien. 

Il reconnaissait qu'il était "sachant non croyant", formule infiniment plus juste que

"croyant non pratiquant", qui ne veut rien dire. 

Le mal ne peut se propager sur terre qu'avec des complicités humaines. 

Sans la collaboration de personnes qui y trouvent leur intérêt d'une façon ou d'une autre, 

aucun tyran, aussi méchant soit-il, ne serait en mesure de faire quoi que ce soit. 

Ça m'a toujours semblé inapproprié d'appeller le fait de coucher avec n'importe qui 

et d'accumuler les conquêtes d'un soir, en particulier quand on est jeune, "s'amuser". 

Qu'y a-t-il d'amusant à n'aimer personne et n'être aimé de personne ? 

À remplacer la plus belle chose dont est capable l'être humain, qui est le don de soi, 

non pas dans l'instant, mais dans la durée, la fidélité et l'engagement, 

par la satisfaction passagère d'un instinct animal qui ne conduit, au petit matin,

qu'à l'ennui et au dégoût ?

Ça ressemble plus à une punition qu'à un amusement, en réalité.

Juger les autres, c'est très facile.

Mais si on a l'honnêteté de se juger soi-même

avec la même rigueur et selon les mêmes critères, 

et de s'appliquer la même condamnation que l'on trouve juste pour les autres, 

alors les condamner devient très compliqué, voire impossible. 

 L'amour ne peut être ni imposé, ni forcé. En amour, il n'y a ni "il faut", ni "tu dois". 

Il peut y avoir des "fais ceci, et tu agiras bien".

Mais s'il est bon de donner des conseils, 

ils ne doivent pas se transformer en ordres impératifs

sous peine d'être totalement contre-productifs. 

Savoir et croire, ce n'est pas la même chose. 

La connaissance n'implique pas l'action, 

alors que la foi, si. 

"Croyant non pratiquant", ça ne veut rien dire d'autre

que de savoir qu'il existe un Dieu, 

mais qu'on n'en tient aucun compte,

puisque ça n'a strictement aucune influence sur notre mode de vie. 

Total, si on ne croyait pas qu'il existe, au bout d'un moment,

on ne verrait pas tellement la différence. 

C'est marrant, les wokes. 

Personne n'a le droit de les juger, ou de faire quelque commentaire que ce soit sur eux. 

Par contre, eux ont le droit de juger tout le monde, et d'appeler au boycott social 

de toutes les personnes qui ne leur plaisent pas parce qu'ils ne pensent pas comme eux. 

Bref, au nom de la tolérance et de l'amour universel qui leur sont dûs, 

ils se comportent comme des dictateurs.

Mais eux ont le droit, bien sûr, parce qu'ils ont décrêté que ce sont eux, les gentils, 

puisqu'ils n'imposent violemment leur opinion personnelle, 

par la dénonciation publique et l'interdiction de penser autrement, 

qu'au nom du bien. 

Du bien qui leur est dû, naturellement.

On meurt parce qu'on est mortel. 

C'est quelque chose qui se passe parfaitement de l'intervention de Dieu.

Quand on dit que "Dieu a rappelé à lui" quelqu'un, 

on signifie que l'on croit qu'il nous appelle, depuis la mort, à entrer dans son Royaume

pour ressusciter à la fin des temps et vivre éternellement en sa présence.

Dieu n'appelle pas l'humanité à mourir, mais à vivre. 

Quand on est chrétien, sans surprise, ce qui compte le plus pour nous, 
c'est l'amour de Dieu et du prochain. 
Enfin, ça, c'est la théorie. 
Mais dans la pratique, est-ce que j'en fais vraiment la priorité de chacune de mes journées ? 

Être tenté ou pécher, 

ce n'est pas du tout la même chose.

La tentation, ça se subit.

Le péché, ça se décide.

             Je me souviens d'une petite fille qui me dit un jour qu'elle ne croyait pas que Jésus puisse être présent dans les hosties pour la communion, parce que "c'est même pas possible d'abord, il y en a plein, et il y en a partout dans le monde, et il ne peut pas être partout à la fois". Les enfants n'ont jamais de questions idiotes, au contraire, ils osent remettre en question tout ce que nous prenons pour acquis sans y avoir vraiment réfléchi, et ils nous obligent à comprendre pourquoi nous tenons telle ou telle chose pour vraie. C'est vrai que nous, les chrétiens, nous professons que dans le très saint sacrement de l'eucharistie est contenu vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang en même temps que l'âme et la divinité de notre Seigneur Jésus Christ et, en conséquence, le Christ tout entier. C'est pourquoi nous n'avons aucun doute sur la légitimité de rendre avec vénération le culte de latrie, qui est dû au vrai Dieu, à ce très saint sacrement. Bref, nous croyons fermement que par la consécration du pain et du vin se fait un changement de toute la substance du pain en la substance du corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son sang. Dans le vénérable sacrement de l'eucharistie, le Christ tout entier est contenu sous chaque espèce et sous chacuene des parties de l'une ou l'autre espèce après leur séparation. Bon, d'accord pour ce petit rappel de la foi chrétienne, mais ça ne répond toujours pas à la question de cette petite fille. Comment Jésus fait-il pour être partout à la fois, si c'est vrai, cette histoire ? 
            Je lui avais alors raconté l'évangile d'aujourd'hui, avec la multiplication des pains et des poissons. Là, une foule considérable avait assisté au miracle, et pu constater, sans avoir eu à faire des années de théologie, que pour Jésus, multiplier des pains, ce n'est pas plus compliqué que de changer de l'eau en vin. Jésus est Dieu, né du vrai Dieu. Ce n'est pas juste un prophète qui raconte des trucs. Il a créé tout ce qui existe à partir de rien, alors franchement, multiplier ce qui existe déjà, pour lui, c'est l'enfance de l'art. Et s'il a pu multiplier des pains et des poissons, qu'est-ce que ça lui coûte de multiplier sa présence dans toutes les hosties consacrées du monde ? Pour lui, ça reste super facile, même si pour nous, déjà le fait qu'il puisse transformer, par l'action sacramentelle du prêtre, du pain et du vin en son corps et en son sang, soyons honnêtes, ça nous dépasse largement. Mais bon, Jésus est Dieu. Le miracle de l'eucharistie en est à la fois la conséquence et la révélation, le rappel quotidien et le mémorial perpétuel. 
            Devant cet évangile, la petite fille a pris son menton dans sa main, la tête de travers, et finalement elle a admis que oui, bon, d'accord, c'est vrai que pour lui c'est possible. C'est ça qui est bien, avec les enfants : ils posent des bonnes questions, et ils acceptent les bonnes réponses. Ils veulent juste la vérité, et elle leur suffit. En vrai, j'aurais pu aussi lui dire quelque chose de plus. Une fois ressuscité, Jésus fait ce qu'il veut de son corps. Il apparait, il disparait, on le reconnait ou pas, il est à plusieurs endroits à la fois, on peut mettre les doigts dans les trous de la crucifixion mais il n'est pas nécessairement tout troué, bref, il prend l'aspect qu'il veut, où il veut, quand il veut. Et ce qu'il a voulu, c'est être présent au milieu de nous, habilement caché sous les aspects du pain et du vin. Rendons grâce à Dieu pour l'amour insensé qu'il a pour nous, l'eucharistie en étant, sans aucun doute, l'une des démonstrations les plus éclatantes. 

Dans le marchandage pour Sodome, Abraham arrive à dix justes pour pardonner à la ville. 

En fait il n'y en aura même pas un, et la ville sera détruite, histoire d'illuster où mène le péché. 

Mais en réalité, Dieu s'est contenté d'un seul juste pour pardonner toute l'humanité, 

et comme il ne l'a pas trouvé parmi nous, il a envoyé son fils unique pour être ce juste. 

Libre à nous d'imiter la justice du Christ pour être sauvés. 

La religion est ce qui nous donne, normalement, une raison de vivre.
Quand on ne croit pas en Dieu, il faut s'en inventer une,
et ça mène à reporter le besoin inné d'adorer sur n'importe quelle cause. 
Plus la cause est irrationnelle, futile ou désespérée, et plus ses "apôtres" seront à fond dedans. 
Le seul problème, c'est que la religion, au moins dans le cas de la religion chrétienne, 
ça vient de Dieu et ça mène à Dieu. 
Les "religions" idéologiques, ça vient du besoin de se dévouer à une cause, et ça ne sert qu'à ça, 
en particulier quand la cause vient de nulle part et ne mène nulle part. 

Le fait d'avoir été évangélisés très tôt, du temps même des apôtres, 

est pour les chrétiens des pays concernés un motif de gloire et de réjouissance. 

Je ne comprends pas pourquoi la mode est aujourd'hui à regretter d'être devenus chrétiens

pour des pays qui n'ont pu recevoir l'annonce de l'Évangile que beaucoup plus tardivement.

Les gens qui sont incapables de vivre une vertu déterminée

sont habituellement aussi incapables de croire que d'autres peuvent la vivre sans problème.